Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) D. K., nedalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą – Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK atstovui,

viešame teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2020-02-10, apie 23 val. 45 min. Vilkaviškio r., Klausučių sen., Augalų k., Beržų g., ties 10 namo numeriu, vairavo transporto priemonę - automobilį VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių, kadangi jis šios teisės nebuvo įgijęs, taip pat alkoholio kiekio matuokliu jam nustatyta 0,55 prom. girtumas. Asmens vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, tokiu būdu pažeidė kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14, 226 punktus bei padarė nusižengimus numatytus ANK 424 str. 4 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d.

D. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie jo vietą ir laiką (b.l. 1, 21). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

D. K. kaltė padarius teismo nustatytus administracinius nusižengimus, bei jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė (b.l. 1-2); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos D. K. nusižengimo aplinkybės – 2020-02-10, patruliuojant Vilkaviškio r., Klausučių sen., Augalų k., su tarnybine transporto priemone, apie 23 val. 43 min. važiuojant nuo Sūdavos kaimo pusės, link Augalų kaimo pastebėjo transporto priemonę, kuri važiavo nuo Teiberių kaimo, link Augalų kaimo. Priartėjus transporto priemonei arčiau tarnybinio automobilio pamatė, kad automobilis keistai manevruoja. Todėl buvo nuspręsta sustabdyti transporto priemonę įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius. Transporto priemonė sustabdyta Augalų k., Beržų g., ties 10 namo numeriu. Tai buvo VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo, kaip paaiškėjo D. K. gim. 2001-11-05. Pradėjus bendrauti su D. K. nuo vairuotojo pradėjo sklisti stiprus alkoholio kvapas, automobiliu jis važiavo vienas. Pasiteiravus asmens ar šis yra vartojęs alkoholio ir turi teisę vairuoti šios kategorijos transporto priemones jis paaiškino, kad teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių neturi, o alkoholį vartojo vienos valandos bėgyje, kaip paaiškino išgėrė vieną stiklinę alaus. Pasinaudojus alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARAJ-0012, patikros Nr. 1203269, jam buvo nustatyta 0, 55 prom. girtumas. Vairuotojui buvo atliktas neblaivumo nustatymo procesas pagal policijos pareigūnų veiksmų nustatant asmens neblaivumą ar apsvaigimą tvarkos aprašo 2 priedą. Jis nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo (b.l. 3-4), akotesterio panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijomis (b.l. 5-6); patikros sertifikatu (b.l. 7); sprendimu nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8); neblaivumo nustatymo aktu (b.l. 9); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b.l. 10); transporto priemonės aprašu (b.l. 11); A. M. paaiškinimu (b.l. 12); leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b.l. 13); sprendimu dėl transporto priemonės grąžinimo (b.l. 14); VĮ „Regitra“ pažyma (b.l. 15); gyventojų registro išrašu apie asmenį (b.l. 16); pažeidėjo fotonuotrauka (b.l. 17); SODROS DB išrašu (b.l. 18); administracinių nusižengimų registro išrašu (b.l. 19); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu (b.l. 20).Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra D. K. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog jis 2020-02-10, vairuodamas automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p.p.

D. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 42, 43, 44 straipsnių nuostatomis, jam nutarimu skirtina už nusižengimą nuobauda – arčiau minimalios dydžio baudos, numatytos ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 4 d., straipsnių sankcijose.

Paskirtas bausmes subendrinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu apėmimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose - 1200 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad paskutinis automobilio savininkas – S. K. 2019 m. spalio 17 d. pranešė apie automobilio pardavimą, naujasis savininkas - A. M.. A. M. paaiškinime užfiksuota, kad automobilis priklauso jam, leidimo D. K. naudotis šia transporto priemone jis nebuvo davęs.

Byloje nėra duomenų, kad A. M. žinojo, jog jam priklausantį automobilį vairuos neblaivus D. K.. Todėl teismas daro išvadą, jog šiuo atveju transporto priemonės konfiskavimas netaikomas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 415 str. 1 d. ir už tai jam paskirti 75 € (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

D. K., pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 415 str. 2 d. ir už tai jam paskirti 35 € (trisdešimt penkių eurų) baudą.

D. K., pripažinti kaltu padarius nusižengimą numatytą ANK 424 str. 4 d. ir už tai jam paskirti 1200 € (Vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Paskirtas bausmes subendrinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu apėmimo būdu, ir paskirti D. K., galutinę subendrintą bausmę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalies sankcijos ribose - 1200 € (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Nekonfiskuoti transporto priemonės - automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. M., registruoto S. K. vardu.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitų, įmokos kodas 1001, gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752).

Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą – ROIK 20110578430.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) L. B., AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) L. B., AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka..

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.