Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja, laikinai einanti teismo pirmininko pareigas, Jurgita Grigonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl civilinės bylos pagal ieškovės K. B. ieškinį atsakovui V. B. dėl vaikų išlaikymo ir papildomų priežiūros išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo V. B., perdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teisme 2017-03-01 teisėjo rezoliucija priimtas ieškovės K. B. ieškinys atsakovui V. B. dėl vaikų išlaikymo ir papildomų priežiūros išlaidų priteisimo ir iškelta civilinė byla.

2017-03-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi priimtas atsakovo atsiliepimas į ieškinį, paskirtas parengiamasis posėdis.

2017-04-26 tesiėjo rezoliucija priimtas trečiojo asmens, reiškiančio savarankiškus reikalavimus, ieškinys.

2017-05-10 teisme gautas atsakovo pareiškimas dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjų nušalinimo ir perdavimo bylą nagrinėti kitam apylinkės teismui. Pareiškimą motyvavo tuo, kad nuo 2018-01-01 Klaipėdos rajono apylinkės teismas ir Klaipėdos miesto apylinkės teismas – reorganizuojami, t.y. Klaipėdos rajono apylinkės teismas prijungiamas prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo, kuriame teisėja dirba ieškovė. Nurodė, kad teisėja Jurgita Grigonienė ir ieškovė yra pažįstamos, kartu dirbo Klaipėdos rajono policijos komisariate, Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūroje, taip pat teisėja yra ieškovės artima draugė, mano, kad dėl šių priežasčių teisėja Jurgita Grigonienė gali būti šališka nagrinėdama civilinę bylą. Nurodė, kad teisėjas Vandalinas Vainius nagrinėjo šalių santuokos nutraukimo bylą, mano, kad nagrinėdamas bylą teisėjas ją vilkino, palaikė tik vieną pusę – ieškovę, teisėjo priimtas sprendimas buvo apskųstas ir pakeistas. Be to, teisėją Vandaliną Vainių ir ieškovę siejo darbiniai santykiai, yra pažįstami, mano, kad nagrinėdamas bylą teisėjas elgėsi neprincipingai ir buvo šališkas. Nurodė, kad teisėjas Mantas Ūsas ir ieškovė yra galimai pažįstami, nes vienu metu dirbo Klaipėdos apygardos prokuratūroje, tai kelią abejonių dėl teisėjo nešališkumo. Nurodė, kad teisėja Vaida Rimkienė su ieškove yra pažįstamos, kartu dirbo Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Nurodė, kad teisėjos Asta Matulevičienė ir Inga Sakalauskaitė nagrinėdamos šią bylą galiu būti šališkos, nes Klaipėdos rajono apylinkės teisme dirba šeši teisėjai, iš kurių dauguma pažįstami su ieškove, todėl kiti teisėjai gali daryti įtaką teisėjoms. Pažymėjo, kad byla negali būti perduota nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui, nes šiame teisme dirba ieškovė.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 5 dalis numato, kad tuo atveju jei dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, teismo valstybės tarnautojas ar teismo darbuotojas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba kai teisme (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, Lietuvos apeliacinį teismą), kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės) byla perduodama nagrinėti kitam teismui. Klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui išsprendžia apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra šie apylinkės teismai, pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė yra (buvo) galimai susijusi darbiniais, asmeninais santykiais su keturiais teisėjais dirbančiais Klaipėdos rajono apylinkės teisme bei siekiant pašalinti bet kokias abejonės dėl kitų teisėjų nešališkumo, civilinė byla pagal ieškovės K. B. ieškinį atsakovui V. B. dėl vaikų išlaikymo ir papildomų priežiūros išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo V. B., perduotina Klaipėdos apygardos teismo pirmininkui spręsti jos perdavimo iš Klaipėdos rajono apylinkės teismo, kuriam ši byla teisminga, kitam apylinkės teismui, klausimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

perduoti civilinę bylą Nr. e2-1077-904/2017 pagal ieškovės K. B. ieškinį atsakovui V. B. dėl vaikų išlaikymo ir papildomų priežiūros išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo V. B., Klaipėdos apygardos teismo pirmininkui spręsti klausimą dėl šios bylos perdavimo iš Klaipėdos rajono apylinkės teismo, kuriam ši byla teisminga, kitam apylinkės teismui.