Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo būrio pareigūnės administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16055423012, kurioje T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž. 2015 m. birželio 11 d., apie 19.20 val. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 101, 220, 226 punktų reikalavimus, Parko g. 23, Vilniuje, vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas šios teisės, neįregistruotą, neapdraustą privalomuoju transporto priemonių valdytojų draudimu, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir prieš pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, pavažiavo atbulas ir atsitrenkė į stovintį automobilį Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abu automobilius. Apie eismo įvykį nepranešė policijai ir iš eismo įvykio pasišalino, tuo jis savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta T. Ž. nedalyvaujant. T. Ž., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį, kuris vyko 2016 m. kovo 10 d. 8.30 Vilniaus miesto apylinkės teisme neatvyko. Taip pat pakartotinai buvo kviestas atvykti į bylos nagrinėjimą, kuris vyko 2016 m. kovo 21 d. 10.00 Vilniaus miesto apylinkės teisme, tačiau į teismo posėdį neatvyko. T. Ž. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą buvo pranešta telefonu.

T. Ž. neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad T. Ž. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

T. Ž. kaltė padarius pažeidimus įrodyta rašytine bylos medžiaga: administraciniu teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; Eismo įvykio vietos schema; Papildomais duomenimis apie eismo įvykį; N. O., J. Ž. paaiškinimai; Eismo įvykio deklaracija; Asmens parodymo atpažinti protokolais; Transporto priemonės techninės apžiūros aktu; nuotraukomis bei kita bylos medžiaga.

T. Ž. padarytos veikos atitinka LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį, nes jis vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas šios teisės, neįregistruotą, neapdraustą privalomuoju transporto priemonių valdytojų draudimu, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, apgadino kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę ir apie eismo įvykį nepranešęs policijai iš eismo įvykio pasišalino.

T. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę - T. Ž. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus eilę kartų baustas administracine tvarka, nuobaudos galioja, kas apibūdina jį kaip asmenį, nuolat nesilaikantį įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Todėl T. Ž. skirtinos nuobaudos - maksimalaus dydžio baudos, numatytos LR ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24, 26, 32, 33, 35 straipsniais, 123 straipsniu, 127 straipsniu, 130 straipsniu, 224, 250, 286, 287, 313 straipsniais,

nutarė:

T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 43 (keturiasdešimt trijų) eurų bauda.

T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 34 (trisdešimt keturių) eurų bauda.

T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų bauda.

T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.