Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

kaltinamajai S. H., jos gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei

S. H. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti maisto pristatyme „Bolt“, (duomenys neskelbtini) studentė, neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – LR BK ) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji S. H. laikė, gabeno ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą, o būtent: ji, ne vėliau kaip 2023-01-26, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijusi žinomai netikrą dokumentą – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jos, S. H., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, šį netikrą dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2023-01-26 14.07 val., kol, vykdama automobiliu Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Medininkų pasienio kontrolės punktą, esantį Pasieniečių g. 26 Medininkų km., Medininkų sen., Vilniaus r., panaudojo - dokumentų patikrinimo metu pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui. Tokiais savo veiksmais S. H. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji S. H. kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) su tėčiu V. H., kuris yra (duomenys neskelbtini), turi Lietuvos Respublikos pilietybę. Jie prieš metus dėl karo Ukrainoje buvo priversti išvykti iš šalies. Prieš tai gyveno Ukrainoje. Ji turi leidimą nuolat gyventi Lietuvoje. Lietuvoje ji lankė vairavimo mokyklą, bandė laikyti vairavimo egzaminą, tačiau nepasisekė išlaikyti. Todėl šį reikalą taip ir paliko. Praeitų metų liepos mėnesį ji išvažiavo į Lenkiją, nes norėjo paduoti dokumentus studijoms. Lenkijoje važinėjo taksi automobiliu, ir važiuojant taksi automobiliu įsišnekėjo su vairuotoju, kad jai Vilniuje niekaip nepavyksta išsilaikyti vairavimo egzamino. Vairuotojas pasakė, kad turi pažįstamą Lenkijoje, kuris dirba vairavimo mokykloje ir šis gali padėti išsilaikyti Lenkijoje. Būnant Lenkijoje ji susigundė taksi vairuotojo pasiūlymu padėti gauti vairuotojo pažymėjimą. Ji žinojo vairuotojo pažymėjimo gavimo tvarką, nes jau mokėsi vairuoti ir bandė išlaikyti vairavimo egzaminą Lietuvoje. Ji kaip ir mokėsi toje mokykloje, mokėsi teorijos bei vairavimo, laikė mokyklinį egzaminą, tačiau nelaikė jokio egzamino oficialioje įstaigoje, įgaliotoje išduoti vairuotojo pažymėjimus, kaip Lietuvoje esančioje „Regitroje“. Susitarė, kad jai vairuotojo pažymėjimą atsiųs paštu į Lietuvą, nurodė adresą. Taip ir buvo, voke gavo vairuotojo pažymėjimą, pažymas lenkų kalba. Viena iš tų pažymų buvo pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą, kita - medicinos pažyma. Toje mokykloje jai sakė, kad pasirūpins šiomis pažymomis. Ji pati Lenkijoje nesikreipė dėl gyvenamosios vietos deklaravimo ar į medicininę įstaigą dėl pažymos išdavimo. Nežino kas ir kokiu būdu surašė šias pažymas. Ji supranta ir gailisi, kad naudojosi netikru vairuotojo pažymėjimu. Nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu ji mokosi Klaipėdos universitete pirmame kurse dieniniame skyriuje, yra jauno amžiaus, neteista, supranta, kad padarė klaidą, prašo skirti kuo mažesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios savo kaltės visiško pripažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Kaltinamajai visiškai pripažinus kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir proceso dalyviams sutikus teismas nagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V.Chomičius paaiškino ( b. l. 57-60 ), kad 2023-01-26 vykdė tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų PKP. Dirbo darbo vietoje Nr. 17 - atvykstančių lengvųjų transporto priemonių patikrinimas. 2023-01-26 14.07 val. į Medininkų PKP atvyko Ukrainos pilietė S. H., gim. (duomenys neskelbtini), kuri vairavo automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pasienio tikrinimo metu, paprašyta pateikti papildomus dokumentus, pilietė jam pateikė pastarosios vardu išduotą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą ir leidimą nuolat gyventi Lietuvoje. Paklausta, kodėl pateikia Lenkijoje išduotą vairuotojo pažymėjimą, paaiškino, kad pastarajai buvo patogiau Lenkijoje „padaryti” vairuotojo pažymėjimą, nepatikslino, ką reiškia žodis padaryti. Todėl jam kilo įtarimas, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas gali būti netikras. Pilietė buvo pristatyta 2-os linijos patikrai, o jis tęsė tarnybą.

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2023-02-17 rašto matyti, kad Interpolo Lenkijos nacionalinis biuras nurodė, kad S. H., gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijoje neregistruota, vairuotojo pažymėjimas jai išduotas nebuvo. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) Lenkijoje neišduotas ( b. l. 28 ).

2023-01-26 savanoriško daiktų pateikimo protokolu iš kaltinamosios S. H. buvo paimti dokumentai: pažyma, vairavimo egzamino dokumentai, 2 lapai ( b. l. 95-96 ).

Iš 2023-02-28 daiktų apžiūros protokolo ( b. l. 49-51 ) matyti, kad iš kaltinamosios S. H. pateikti dokumentai buvo apžiūrėti. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrima pažyma yra A4 formato dokumentas - medicininė išvada Nr. 5601, išduotas 2022-08-04 S. H., pasas Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu pašto kodas (duomenys neskelbtini) vardu. Nurodyta, kad profilaktinį tyrimą atliko gydytojas D. D., orderio, suteikiančio teisę dirbti gydytoju numeris (duomenys neskelbtini). Yra spaudas ir parašas, apžiūrimas dokumentas yra A4 formato - pažyma, išduota 2022-02-30 S. H., pasas Nr. (duomenys neskelbtini), vardu, kurioje nurodoma, kad S. H., deklaravo laikiną gyvenamąją vietą adresu pašto kodas (duomenys neskelbtini). Deklaravimo data - 2022-02-30. Išregistravimo data - 2023-02-29. Yra spaudas ir parašas, apžiūrimas dokumentas yra A4 formato - valstybinio vairuotojo pažymėjimui gauti egzamino praktinės dalies eigos lapas, išduotas H. S. vardu. Data - 2022-08-30. Egzamino rezultatas - teigiamas. Egzaminuotojas A. K.. Yra spaudas Z-(duomenys neskelbtini) ir parašas.

Iš 2023-02-09 specialisto išvados Nr. 109KTS-18 matyti ( b. l. 34-37 ), kad pateiktas tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas S. H., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, yra pagamintas ne pagal Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Pateiktame tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto S. H., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. Nesant lyginamųjų pavyzdžių, tokios rūšies dokumento aprašymo bei pavyzdžių kataloguose, atsakyti į klausimą ar pateikta tirti pažyma lenkų kalba, išduota 2022-02-30 S. H. vardu, yra tikras nėra galimybės. Pateiktame tirti dokumente - pažymoje lenkų kalba, išduotos 2022-02-30 S. H. vardu, pirminio turinio pakeitimų nėra. Nesant lyginamųjų pavyzdžių, tokios rūšies dokumento aprašymo bei pavyzdžių kataloguose, atsakyti į klausimą ar pateiktas tirti dokumentas Nr. 5601, išduotas 2022-02-30 S. H. vardu yra tikras nėra galimybės. Pateiktame tirti dokumente Nr. 5601, išduoto 2020-08-04 S. H. vardu, pirminio turinio pakeitimų nėra. Nesant lyginamųjų pavyzdžių, tokios rūšies dokumento aprašymo bei pavyzdžių kataloguose, atsakyti j klausimą ar pateikta tirti dokumentas, išduotas 2022-08-30 S. H. vardu yra tikras, nėra galimybės. Pateiktame tirti dokumente, išduotame 2022-08-30 S. H. vardu, pirminio turinio pakeitimų nėra.

BK 300 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamoji S. H. netikrą dokumentą – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jos, S. H., gim. (duomenys neskelbtini), vardu laikė prie savęs ir gabeno iki 2023-01-26 14.07 val., kol, vykdama automobiliu Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Medininkų pasienio kontrolės punktą, esantį Pasieniečių g. 26 Medininkų km., Medininkų sen., Vilniaus r., panaudojo - dokumentų patikrinimo metu pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui. Jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir yra visiškai įrodyta.

Skiriant kaltinamajai S. H. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką – apysunkį nusikaltimą valdymo tvarkai, susijusį su dokumentų klastojimu, nusikalstama veika baigta, jos atsakomybę lengvina viena aplinkybė – pripažino kaltę ir nuoširdžiai galisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kaltinamoji yra užsienio ( Ukrainos ) pilietė, Lietuvos Respublikoje neteista, bausta administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, dirbanti, mokosi, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Kaltinamoji kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai, teismas išnagrinėjo byla sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnis ). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, yra jauno amžiaus, jos neigiamų savybių nenustatyta, ji dirba ir mokosi, todėl teismas atideda paskirtos bausmės vykdymą ir paskiria jai intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Priimant nuosprendį teismas turi išspręsti daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimą ( BPK 94 straipsnis ).

VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. 109KTS-18 nustatyta, kad kaltinamosios Valstybės sienos apsaugos pareigūnams pateiktas Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas S. H. vardu, yra netikras, todėl perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybai kaip metodinė priemonė tarnybinėms reikmėms.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti – pažyma ir vairavimo egzamino dokumentai, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams saugoti prie baudžiamosios bylos.

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos 2023-04-03 pažymos matyti, kad kaltinamajai S. H. bylos nagrinėjimo teisme metu teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 215,54 €. Pagal BK 106 straipsnį, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Nagrinėjamoje byloje, kaltinamajai S. H. gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu ( nagrinėjant nemokančių proceso kalbos asmenų bylas ), t. y. gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, kai gynėjo dalyvavimas procese yra būtinas, kaltinamoji yra užsienio valstybės ( Ukrainos ) pilietė, byloje duomenų apie kaltinamosios turtinę padėtį nėra, teismas mano, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas, nagrinėjamu atveju, būtų nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybą, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos, susidariusios teikiant kaltinamajai S. H. antrinę teisinę pagalbą, nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. H. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti ją areštu 24 parų trukmės. Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. H. paskirti bausmę – areštą 16 parų trukmės.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės vykdymą atidėti 4 mėnesiams ir paskirti S. H. intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos ((duomenys neskelbtini) ) pagal nustatytą laiką ( nuo 22 val. iki 06 val. ) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. H., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie LR VRM pagal kvitą B Nr. B006835, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinę priemonę tarnybinėms reikmėms.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti – pažymą ir vairavimo egzamino dokumentus, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie LR VRM pagal kvitą B Nr. B006835, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams saugoti prie baudžiamosios bylos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų, susidariusių teikiant kaltinamajai S. H. antrinę teisinę pagalbą, nepriteisti.

S. H. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. Ukrainos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. H. vardu, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie LR VRM pagal kvitą B Nr. B006836, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti S. H..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.