Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusi, gyv. (duomenys neskelbtini) (kitas žinomas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)), nedirbanti (registruota Užimtumo tarnyboje), teista 5 kartus, paskutinius iš jų:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, paskirta galutinė bausmė – 16 parų arešto (bausmę atlikusi);

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui, nuosprendis įsiteisėjęs, bausmės neatlikusi,

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs).

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023 m. balandžio 10 d. apie 16.15 val., parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 34.99 Eur vertės 100 ml atkuriamąjį plaukų kremą „Olaplex Bond Smoother No 6“, 25.99 Eur vertės lūpų balzamą „Filorga Nutri Filler 4G“, 2 vnt. 30 ml talpos veido serumų „Filorga Hydra-Hyal“, vieno vieneto kaina 54,49 Eur, minėtas prekes susidėjo į su savimi turėtą rankinę ir praėjo pro kasas, nepateikusi prekių apmokėjimui,

be to, tęsdama nusikalstamą veiką ji, 2023 m. balandžio 12 d., apie 12.45 val., parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 35,99 Eur vertės 30 ml plaukų aliejų „Olaplex Bonding Oil No7“, 23,99 Eur vertės 150 ml valomąsias putas „Filorga Foam Cleanser“, 43,99 Eur vertės 15 ml paakių kremą „Filorga Optim Eye“, 54,49 Eur vertės 30 ml veido serumą „Filorga Hydra-Hyal“, minėtas prekes susidėjo į su savimi turėtą rankinę ir praėjo pro kasas, nepateikusi prekių apmokėjimui,

tokiu būdu pagrobė svetimą, IKI Lietuva, UAB priklausantį 328,42 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

ji, 2023 m. liepos 7 d., apie 18.18 val., parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 4 vnt. „Titania Inox“ plieninių žirklių nagų karpymui, kurių vieneto kaina 9,24 Eur, 4 vnt. „Titania“ apkirpimo replyčių, kurių vieneto kaina 10,99 Eur, 11 porų moteriškų kojinių „Sparta Art M2210“, kurių vieneto kaina 3,49 Eur, 5 poras moteriškų kojinių „Sparta Art M2212“, kurių vieneto kaina 3,29 Eur, 8 vnt. nagų žirklučių „Killys Floralove“, kurių vieneto kaina 5,49 Eur, susidėjo šias prekes į su savimi turėtą rankinę ir praėjo pro kasas nepateikusi prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, IKI Lietuva, UAB priklausantį 176,68 Eur vertės turtą. Šiais veiksmais E. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji E. A. nurodė, kad kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas vykdė, nes jai reikėjo pinigų. Tuo metu nedirbo, iš jos yra priteistas išlaikymas vaikams, pinigų ji neturėjo, nes gaudavo tik pašalpą iš Užimtumo tarnybos, todėl siekdama gauti pinigų vaikų išlaikymui – vogė. Vogė kosmetiką „Filorga“, nes šią kosmetiką būna lengva parduoti ir gauti pinigų. Tuo metu, kai buvo įvykdytos visos trys veikos – nedirbo, iš vagysčių gauti pinigai buvo vienintelės jos pajamos. Visais trimis atvejais vagystes vykdė dėl tų pačių priežasčių. Kaltinamoji nurodė, jog šiuo metu stengiasi keisti gyvenimo būdą, gydosi priklausomybę narkotikams, dalyvauja metadono programoje, siekia oficialiai įsidarbinti – šiuo metu dirba neoficialiai. Kitoje byloje jai buvo paskirta viešųjų darbų bausmė, bet norėtų, jog ji būtų pakeista į baudą, nes ji nori įsidarbinti, o to padaryti, atlikdama viešuosius darbus, neturi galimybės. Kaltinamoji taip pat nurodė, jog jai pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta pilnai.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, konstatuoja, jog E. A. kaltė dėl jai pareikšto kaltinimo pasitvirtino pilnai.

Kaltinime E. A. veiksmai dėl buvo kvalifikuoti kaip pavienės veikos. Visgi teismas su tokia E. A. veiksmų kvalifikacija sutinka tik iš dalies.

Baudžiamajame įstatyme nepateiktas tęstinės nusikalstamos veikos sąvokos išaiškinimas, todėl didelę svarbą įgauna įstatymo aiškinimas, atskleidžiantis tęstinės nusikalstamos veikos esmę, atkreipiantis dėmesį į tuos kriterijus, pagal kuriuos įmanoma atskirti pavienę tęstinę nusikalstamą veiką nuo realios nusikalstamų veikų sutapties, ir taikymas teismų praktikoje.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023 m. birželio 21 d. nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-51-719/2023 išaiškino, jog nusikalstama veika yra tęstinė tais atvejais, kai tas pats asmuo padaro dvi ar daugiau tame pačiame BK straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų, iš kurių kiekviena, vertinama atskirai, atitinka tame pačiame BK straipsnyje nurodytą nusikalstamą veiką, arba kai, padarius dvi ar daugiau veikų, vienas ar keli veiksmai (ar neveikimas) atitinka administracinio nusižengimo (ar kitokio teisės pažeidimo) požymius, tačiau jų visuma atitinka BK įtvirtintą nusikalstamą veiką ir visas veikas jungia bendras sumanymas. Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos.

Teismo vertinimu, šioje byloje nustatytos aplinkybės leidžia teigti, jog E. A. veiksmai dėl vagysčių įvykdytų 2023 m. balandžio 10 d. ir 2023 m. balandžio 12 d. turėtų būti kvalifikuojami kaip viena tęstinė veika, kadangi, kaip nustatyta iš baudžiamosios bylos E. A. šias dvi vagystes įvykdė per trumpą laikė, vagystės buvo vykdomos iš tos pačios parduotuvės, vagysčių metu abiem atvejais buvo grobiamos kosmetikos priemonės. Vertinant E. A. veiką kaip tęstinę, būtina įvertinti ir tai, kokios gi paskatos lėmė kaltinamąją įvykdyti šias nusikalstamas veikas – kaip nurodė pati kaltinamoji, ji tuo metu niekur nedirbo, vagysčių metu siekdavo pagrobti lengvai realizuojamas prekes, kurias vėliau parduodavo ir taip gaudavo pinigų. Pati kaltinamoji nurodė, jog visų vagysčių atvejais – nusikalstamo elgesio paskatos buvo tos pačios – pavogus prekes jas parduoti ir taip gauti pinigų.

Pagal teismų praktikoje suformuluotą tęstinės nusikalstamos veikos sąvoką ir požymius, kaltininko bendrą sumanymą apibūdina ne kiekvienas veiksmas atskirai, o jų visuma, todėl, jei kaltininkas sąmoningai atskirais veiksmais vagia mažesnės vertės turtą, pavyzdžiui, dėl to, kad išvengtų baudžiamosios atsakomybės, tačiau tai darydamas turi išankstinį bendrą sumanymą tokius savo veiksmus ir toliau tęsti, yra pagrindas pripažinti, kad buvo padaryta tęstinė nusikalstama veika.

Teismo vertinimu, šioje byloje nustatytos aplinkybės neleidžia abejoti, kad E. A. veiksmai tiek objektyviųjų, tiek ir subjektyviųjų nusikalstamos veikos sudėties požymių kontekste, vertintini kaip tęstiniai.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinės sesijos 2023 m. birželio 21 d. nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-51-719/2023, išaiškino nurodyta, kad pagal EŽTT praktikoje laikomasi pozicijos, kad, teisėsaugos institucijoms nutraukus trunkamąją nusikalstamą veiką, tolesnis atitinkamos pareigos nevykdymas suponuoja tyčios atsinaujinimą, tad asmuo nauju laikotarpiu daro naują nusikalstamą veiką, kurią sudaro nors ir analogiškas, bet iš esmės kitas nusikalstamas elgesys. Iš baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, jog E. A. nedidelės vertės svetimo turto vagystės vykdė nuolat – dėl 2023 m. gegužės 24 d. įvykdytos nusikalstamos veikos E. A. atžvilgiu priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. baudžiamasis įsakymas (t. 1, b. l. 170-174), kas leidžia daryti išvadą, jog po to, kai jai buvo pareikšti įtarimai dėl 2023 m. gegužės 24 d. nusikalstamos veikos, jos tyčia atsinaujino.

Remiantis aukščiau aptartu išaiškinimu bei bylos duomenimis, laikytina, kad E. A. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena tęstinė – laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 10 d. iki 2023 m. balandžio 12 d., o kita pavienė – 2023 m. liepos 7 d. Abi šios veikos, atsižvelgiant į vagystės metu pagrobto turto vertę, kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas kaltinamajai E. A. bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamoji padarė du tyčinius baudžiamuosius nusižengimus), kaltės formą ir rūšį (kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia), kaltinamosios asmenybę – anksčiau teista už analogiškas nusikalstamas veikas, bausta administracine tvarka, administracinių nuobaudų nemoka, kas rodo, jog kaltinamoji vengia atsakomybės už savo neteisėtas veikas. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgtina ir į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltinamoji kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).Taip pat skirdamas bausmę, teismas įvertina tai, kad, kaip minėta, E. A. turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas vykdo sistemingai, anksčiau jai paskirtos bausmės nepadarė jei teigiamos įtakos, neprivertė keisti gyvenimo būdo, todėl teismas sprendžia, kad E. A. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos griežčiausios BK 178 straipsnio 5 dalie sankcijoje numatytos bausmės – areštas, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkiui. Teismo vertinimu būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė padės pasiekti bausmės tikslus. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavy dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pridedamos bausmės dalį nustatant, atsižvelgus į šiame nuosprendyje aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

E. A. buvo nuteista ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, pareigojant per mėnesį išdirbti 20 val., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs). Atsižvelgiant į tai, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 120 viešųjų darbų valandų atitinka 20 parų arešto).

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus informacija, jog E. A. nėra atlikusi nei vienos valandos viešųjų darbų bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendį (t. 2 b. l. 32-35), todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintą bausmę neįskaitytinas atliktas bausmės laikas.

Ikiteisminio tyrimo metu E. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1 , b. l. 134-135), naikintina nuo pradėjimo vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Dėl kitų klausimų

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajai arba už kaltinamosios veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas IKI Lietuva, UAB pareiškė civilinius ieškinius, kurių bendra suma 505,10 Eur (1 t., b. l. 45-46, 91, 70-71). Civilinio ieškovo reikalavimai grindžiami tuo, kad dėl kaltinamosios neteisėtų veiksmų buvo netekta prekių. Ieškinių reikalavimų sumos pagrįstos civilinio ieškovo į bylą pateiktomis Nuostolių ataskaitomis (t. 1, b. l. 42, 68, 92). Objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad civilinis ieškovas siekia nepagrįstai pasipelnyti, nenustatyta. Teismas konstatuoja, kad pareikšti civiliniai ieškiniai yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini ir civiliniam ieškovui iš kaltinamosios priteistina 505,10 Eur suma turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, kuriame įrašyti vaizdo įrašai iš IKI Lietuva, UAB parduotuvės, supakuotas į voką, prisegtą prie bylos pirmo tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. A. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 10 d. – balandžio 12 d. įvykdyta vagystė), ir paskirti jai 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

E. A. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 7 d. vagystė), ir paskirti jai 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti E. A. galutinę subendrintą 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti E. A. galutinę subendrintą 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. A. faktinio sulaikymo, vykdant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Civilinio ieškovo IKI Lietuva, UAB ieškinius tenkinti pilnai ir iš kaltinamosios civilinio ieškovo naudai priteisti 505,10 Eur (penkis šimtus penkis eurus ir 10 centų) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, kuriame yra patalpinti vaizdo įrašai iš IKI Lietuva, UAB parduotuvės, supakuotą į voką, prisegtą prie bylos pirmo tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.