Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. R. ieškinį atsakovui K. R. dėl paramos pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo I. R., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

5. Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (CK 3.192² straipsnio 1 dalis). Išlaikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydis turi būti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas viduriniam išsilavinimui įgyti.

6. Bylos medžiaga nustatyta, kad santuoka tarp atsakovo ir trečiojo asmens yra nutraukta, atsakovas yra ieškovės tėvas, ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini), pilnamečiu tapo 2018 m. sausio 10 d., pastovių pajamų, turto neturi, gali dirbti tik vasaros atostogų metų, iki pilnametystės teismo sprendimu (2012 m. kovo 8 d.) ieškovui iš atsakovo buvo nustatytas po 300 Lt (86,87 Eur) dydžio išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Ieškovas, nors ir įgijęs visišką civilinį veiksnumą, tačiau besimokydamas pagal bendro lavinimo programą ir profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti, įprastinėmis užimtumo sąlygomis negali savęs visapusiškai išlaikyti, kadangi didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, pamokų lankymui, žinių tobulinimui, siekiant įgyti vidurinį išsilavinimą bei profesinę kvalifikaciją. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovas dalyvauja dalykinėse olimpiadose, sportiniuose renginiuose, kitoje popamokinėje veikloje, mokyklos yra teigiamai charakterizuojamas. Ieškovui neabejotinai reikalingos lėšos mokymosi priemonių įsigijimui, taip pat lėšos maistui, aprangai, sveikatai, higienos priemonėms, laisvalaikiui. Teismo vertinimu užtikrinant ieškovo teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą, būtina finansinė parama ne tik iš motinos, bet ir iš tėvo pusės, kadangi pareiga išlaikyti savo vaiką tenka abiem tėvams. Ieškovo ieškinyje nurodyti poreikiai vertintini kaip pagrįsti.

7. Kasacinis teismas formuojamojoje teismų praktikoje yra pažymėjęs, kad, įstatymo leidėjui įtvirtinus tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresni kaip 24 metai, negalima nepaisyti tėvų galimybių. Būtina atsižvelgti ir į tai, kad negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančio tėvo (motinos) ar kitų šeimos narių padėties, nustatyti paramos teikimą tais atvejais, kai ji daro esminę žalą tėvui (motinai), teikiančiam paramą, taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų būti įvykdyta. Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.

8. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo paramą po 100 Eur periodinėmis išmokimis kas mėnesį, atsakovas sutinka teikti minėto dydžio paramą, tad tokio dydžio parama iš atsakovo ir priteistina nuo ieškinio pateikimo dienos. Civilinio kodekso 3.192¹ straipsnio 4 dalis numato, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomas 3.200 straipsnis, pagal kurį išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinas teiktinos paramos įsiskolinimas – 366,67 Eur, kuris skaičiuotinas nuo ieškovo pilnametystės dienos –2018 m. sausio 10 d., iki ieškinio pateikimo dienos.

9. Ieškovui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos sudaro 175,92 Eur, patenkinus ieškinį, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo, iš jo valstybei taip pat priteistina 27 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovas buvo atleistas (CPK 96 straipsnio 3 dalis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. R. paramą sūnui R. R. po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. gegužės 10 d., mokant už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio dešimtos kalendorinės dienos, kol mokysis (duomenys neskelbtini) ir bus ne vyresnis nei 24 metai.

Priteisti iš atsakovo K. R. 366,67 Eur dydžio paramos įsiskolinimą R. R..

Priteisti iš K. R. valstybei 27 Eur žyminio mokesčio, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660, ir 175,92 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, nurodant įmokos kodą 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.