Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4 - ojo skyriaus prokurorės Olgos Šleiterienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

Z. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), lenkas, vedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. Ž. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos narei - sutuoktinei, o būtent: jis, 2017 m. rugpjūčio 18 d. apie 14.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žodinio konflikto su nukentėjusiąją sutuoktine T. Ž. metu, ranka sugriebė ją už plaukų, ir patraukė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Šiais veiksmais Z. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to jis, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos narei - sutuoktinei, o būtent: jis, 2017 m. rugpjūčio 19 d. apie 03.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,23 promilių girtumas), žodinio konflikto su nukentėjusiąją sutuoktine T. Ž. metu, sutuoktinei išbėgus į laiptinę, ranka sugriebė jai už dešinės rankos, įtempė ją atgal į butą, ir buto virtuvėje ranka sugriebė nukentėjusiajai už kaklo ir laikė, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Šiais veiksmais Z. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, nukentėjusiosios T. Ž. parodymais, liudytojo R. T. parodymais, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. rugpjūčio 19 d. apklaustas kaltinamasis Z. Ž. savo kaltės dėl inkriminuoto jam nusikaltimo nepripažino ir paaiškino, kad pastoviai gyvena su žmona T. Ž. jų bute. 2017 m. rugpjūčio 18 d. vakare norėjo išgerti degtinės. Nutarė nueiti į parduotuvę pirkti degtinės. Pradžioje žmona nenorėjo jo leisti į parduotuvę, sakė, kad gertų namuose buvusį 200 g. talpos butelį. Pasakius, kad tokio mažo kiekio neužteks, žmona sutiko, kad nueitų ir nupirktų 0,5 l talpos butelį. Nupirkęs degtinės, jis ją po truputį išgėrė. Išgėręs nupirktą degtinę norėjo išgerti ir žmonos minėtą 200 g. talpos degtinės butelį. Prašė žmonos, kad duotų jam minėtą degtinės butelį, bet žmona pasakė, kad neduos ir nuėjo į kitą kambarį. Jis pagalvojo, kad žmona atneš iš kito kambario 200 g. degtinės butelį, nuėjo į balkoną parūkyti. Jam būnant balkone atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Nei psichinio, nei fizinio smurto žmonos atžvilgiu nevartojo. Kodėl žmona nurodė, kad jis smurtavo, paaiškinti negali. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu gyvens pas savo mamą (b.l. 62).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. rugpjūčio 20 d. apklaustas kaltinamasis Z. Ž. paaiškino, kad įtarimo turinį ir esmę suprato. Dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl įvykio labai gailisi, tikisi, kad daugiau tokių įvykių jų šeimoje nepasikartos. Yra dirbantis. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 67).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. rugpjūčio 29 d. nukentėjusioji T. Ž. apklausos metu paaiškino, kad su vyru Z. Ž. ir dukra D. Ž. viename bute gyvena 29 metus. 2017 m. rugpjūčio 19 d. vyras grįžo namo girtas. Jis gėrė 2-3 mėnesius. Visą dieną gulėjo lovoje ir liepė nukentėjusiajai atnešti alkoholio. Psichologiškai nukentėjusiąją terorizavo. Sakė, jei neatneš alkoholio, tai užmuš. Po kurio laiko T. Ž. pasidarė bloga. Ji nuėjo į virtuvę išgerti vaistų. Ten atėjo vyras. Sugriebė už veido, bet nespaudė, tik laikė. Vėl pradėjo reikalauti pinigų. Vėliau nukentėjusioji bandė išbėgti į laiptinę, bet vyras sugriebė ją už rankos ir parsitempė į butą. Parsitempęs, jos neišleido, laikė už rankos 2-3 min., prašė, kad liktų namuose. Prašė duoti pinigų ar alkoholio. Jai nedavus, jis ją paleido ir nuėjo į balkoną rūkyti. T. Ž. išbėgo į laiptinę ir iškvietė policiją. Dukros D. Ž. tą dieną namie nebuvo. 2017 m rugpjūčio 23 d. vyras Z. Ž. įsidarbino, nebegeria, nesmurtauja ir jos neterorizuoja, nori gydytis nuo alkoholizmo. Jos atsiprašė. Moralinė ir turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia. Nori su vyru susitaikyti (b.l. 24).

Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. vasario 5 d. papildomos apklausos metu nukentėjusioji T. Ž. paaiškino, kad 2017 m. rugpjūčio 18 d. apie 14.00 val. jai būnant namuose, neblaivus vyras Z. Ž. buvo sugriebęs ją už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. 2017 m. rugpjūčio 19 d. apie 03.00 val. jis vėl pradėjo reikalauti pinigų alkoholiui. Ji išsigando, jog vyras vėl pradės prieš ją smurtauti, bandė išeiti į laiptinę, ten paskambinti policijai. Jis bėgo iš paskos, pasivijo, sugriebė už dešinės rankos ir įsitempė atgal į butą prašydamas, kad ji nekviestų policijos. Įtempęs ją atgal į butą, jis jos ranką paleido ir pradėjo reikalauti pinigų. Jai pasidarė bloga. Nuėjo į virtuvę išgerti vaistų, kur Z. Ž. sugriebė T. Ž. už kaklo dešine ranka, ir taip laikė apie 2 sekundes, sukeldamas fizinį skausmą. Po ko ją paleido. Pradėjo vėl prašyti pinigų. Jai nedavus pinigų, nuėjo į balkoną. Ji tuo pasinaudojo, išbėgo į koridorių ir iškvietė policijos pareigūnus. Šiuo metu su vyru sutaria gerai. Jis nevartoja alkoholio, prieš nukentėjusiąją nesmurtauja. Jie susitaikė. Jis padeda jai išlaikyti butą, yra vienintelis šeimoje gaunantis pajamas. Prašo leisti ikiteisminį tyrimą baigti susitaikius. Vyras smurtauja tik, kai yra neblaivus (b.l. 26).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2017 m. rugpjūčio 19 d. apie 03.15 val. registruotas T. Ž. pranešimas telefonu, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neblaivus Z. Ž. bute konfliktavo, kabinėjosi, vėliau pagriebė už rankų, veido, tuo savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Neblaivus vyras žadina kitus šeimos narius, reikalauja pinigų, neleidžia ilsėtis. Kolioja, įžeidinėja. Policijos pareigūnų lauks laiptinėje (b.l. 8).

2017 m. rugpjūčio 19 d. Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad bute smurto požymių nesimato. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra. T. Ž. blaivi, labai susijaudinusi ir išsigandusi. Ant veido, žandikaulio, matosi paraudimas. Ant rankų – nesimato (b.l. 1-3).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Vilniaus AVPK KPV KPR vyriausiasis patrulis R. T. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 19 d. apie 03.25 val. dirbdamas su Vilniaus apskrities VPK KPV KPR vyriausiuoju patruliu A. T. gavo pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo kieme, su chalatu ir verkdama juos pasitiko pranešėja T. Ž., kuri paaiškino, kad namuose yra neblaivus vyras Z. Ž., kuris šūkauja, reikalauja pinigų arba alkoholio, t. y. degtinės. Bandant išeiti iš namų Z. Ž. stvėrė ją už rankos ir kelis kartus papurtė, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ji išbėgo iš namų, kai vyras nuėjo į balkoną parūkyti. Taip pat paminėjo, jog patiria psichologinį smurtą nuolat. Vyras nuolat vartoja necenzūrinius žodžius. Minėjo, kad vyras smurtauja prieš ją ne pirmą kartą, gadina namuose turtą, daužo baldus. Įvykio vietoje matėsi sulaužytų baldų. Z. Ž. tuo metu miegojo. Atsikėlęs, jis elgėsi ramiai. Bandė žmonos atsiprašinėti, neneigė, kad kelis kartus pastvėręs žmoną už rankos papurtė (b.l. 28).

Vilniaus AVPK KPV KPR vyriausiojo patrulio A. T. 2017 m. rugpjūčio 19 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 19 d. apie 03.15 val. su vyriausiuoju patruliu R. T. iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neblaivūs pranešėjos vyras šūkauja, neduoda ilsėtis, kolioja ir įžeidinėja. 2018 m. rugpjūčio 19 d. apie 03.25 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo kieme, su chalatu ir verkdama pasitiko pranešėja T. Ž., kuri paaiškino, kad namuose neblaivus vyras Z. Ž. šūkauja ir iš pranešėjos reikalauja pinigų arba degtinės. Pranešėjai bandant išeiti iš namų, Z. Ž. pastvėrė ją už rankų ir kelis kartus papurtė. T. Ž. išbėgo iš namų, kai vyras nuėjo į balkoną rūkyti. T. Ž. teigė, kad psichologinį smurtą iš vyro patiria dėl jo girtavimo. Vyras amžinai koliojasi necenzūriniais žodžiais ir ją įžeidinėja. Fizinis smurtas pasireiškė pastvėrus už rankų ir kelis kartus papurčius. Vyras prieš T. Ž. smurtauja ne pirmą kartą. Ji namuose parodė sulaužytus baldus: lovos kampą ir šalia lovos esančią spintelę. T. Ž. smurtą patiria nuolat. Buvo tampoma už plaukų, policijai buvo pranešta ne vieną kartą. Z. Ž. neneigė, kad yra išgėręs, nesiginčijo, kad namuose buvo barniai dėl alkoholio. Pareigūnams būnant namuose, jis bandė atsiprašyti neneigė, kad buvo žmoną pastūmęs už rankų, kelis kartus papurtė (b.l. 12-13).

Iš alkotesterio kvito šaknelės matyti, jog atlikus blaivumo testą 2017 m. rugpjūčio 19 d. 04.23 val. Z. Ž. nustatytas 2.23 promilių girtumas (b.l. 54).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: CD su Bendrojo pagalbos centro pranešimo apie įvykį garso įrašu (b.l. 18)

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis Z. Ž. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y. kad 2017 m. rugpjūčio 18 d. sugriebdamas už plaukų ir patraukdamas sukėlė šeimos narei –sutuoktinei R. Ž. fizinį skausmą, o 2017 m. rugpjūčio 19 d. sugriebdamas sutuoktinę už-rankos ir įtraukdamas ją atgal į butą, bei sugriebdamas ją už kaklo ir laikydamas, sukėlė jai fizinį skausmą. Nukentėjusiosios T. Ž. paaiškinimais nustatyta, kad kaltinamasis 2017 m. rugpjūčio 18 d. apie 14.00 val. val. būdamas neblaivus konfliktavo namuose ir sugriebęs už plaukų, ją patraukė, taip sukeldamas fizinį skausmą. O 2017 m. rugpjūčio 19 d. apie 03.00 val., neblaivus sutuoktinis ją pažadino, reikalaudamas pinigų alkoholiui, dėl ko ji apsirengė ir išbėgo į laiptinę, tačiau vyras ją pasivijo ir pagriebęs už- rankos ja jėga įtraukė į butą. Kai ji nuėjo į virtuvę, jos vyras ją pagriebė už žandikaulio ir stipriai laikė, sukeldamas jai fizinį skausmą. Šiais veiksmais Z. Ž. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, dėl padarytų veiksmų labai gailisi. Kaltinamojo kaltę dėl smurto vartojimo šeimoje patvirtina nukentėjusiosios pareiškimas, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas, tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyti duomenys. Kaltinamojo Z. Ž. nusikalstamos veikos tyčinės, baigtos, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis Z. Ž. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl skiriamos bausmės rūšies ar dydžio sutiko (b.l. 77).

Z. Ž. vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas 2017 m. rugpjūčio 19 d. 04.15 val. val., paleistas 2017 m rugpjūčio 19 d. (b.l. 73,72).

2017 m. rugpjūčio 19 d. kaltinamajam Z. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 75).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo Z. Ž. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padaryti 2 nesunkūs nusikaltimai Kaltinamasis Z. Ž. yra 50 metų amžiaus, vedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą (b.l. 45), dirbantis (b.l. 46), anksčiau neteistas (b.l. 37-41), baustas administracine tvarka (b.l. 36), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l.33,34), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (b.l.35). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam Z. Ž. paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

Z. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2017 m. rugpjūčio 18 d. epizodas) ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Z. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2017 m. rugpjūčio 19 d. epizodas) ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, t.y. prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir skirti Z. Ž. galutinę subendrintą bausmę - 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant jį dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Z. Ž. skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:

- dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas);

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 6 dalies 7 punktas).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 19 d. 04.15 val. iki 2017 m. rugpjūčio 19 d. (vieną parą), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b) pp., atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (BK 66 str.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su Bendrojo pagalbos centro pranešimo apie įvykį garso įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinti Z. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį baudžiamąjį įsakymam, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.