Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 5 dalį, 130² straipsnį, 124¹ straipsnio 8 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-05 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-02-05, 15.20 val., Pievų g., Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., A. N. vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, per metus pakartotinai padarydamas tokią pačią veiką. Be to, vairavo transporto priemonę, kuriai nebuvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra bei transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairuotojas policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. A. N. veika įvertinta pagal ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 5 d., 130² str., 124¹ str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo testo rezultatas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kiti įrodymai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. 2016-02-19, 08.30 val. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad A. N. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14, 238 p. reikalavimus, kadangi jis transporto priemonę vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privaloma automobilio valstybinė techninė apžiūra, eismo kontrolės metu policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

A. N. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. A. N. 2015-11-06 baustas pagal ATPK 129 str.

A. N. taip pat pažeidė ATPK 123 straipsnio 1 dalį – transporto priemonės vairavimas, kai automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei to paties straipsnio 5 dalį – transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Be to, A. N. padarė pažeidimą numatytą 124¹ straipsnio 8 dalyje, nes eismo kontrolės metu policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas A. N. dėl pažeidimo numatyto 129 str., už tai, jog A. N. transporto priemonę vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. A. N. veiksmai šioje byloje įvertinti pagal ATPK 130² straipsnį bei ATPK 129 straipsnį. Atsižvelgiant į tai, jog teisės pažeidimo sudėtis numatyta ATPK 130² straipsnyje, pagal savo sudėtį apima teisės pažeidimą numatytą ATPK 129 straipsnyje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl pažeidimo numatyto ATPK 129 straipsnyje, nutrauktina.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis visuomenės saugumui pavojingas pažeidimas. A. N. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurio padarymą jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad A. N. anksčiau keturis kartus buvo baustas pagal ATPK 129 str., tai yra už vairavimą transporto priemonių būnant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti. Taip pat daugybę kartų baustas už kitus pažeidimus. Paskirtų baudų nemoka. Atsižvelgiant į tai A. N. charakterizuotinas neigiamai, kaip asmuo visiškai ignoruojantis KET reikalavimus. Išvadų A. N. dėl anksčiau padarytų pažeidimų bei jo atžvilgiu taikytų administracinių nuobaudų nepadarė, toliau grubiai pažeidinėja įstatymus, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas arčiau maksimalios sankcijoje numatytos ribos.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

už pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje A. N. skirti administracinę nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonias) paras administracinio arešto su transporto priemonės „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje A. N. skirti administracinę nuobaudą – 36 eurų (trisdešimt šešių eurų) baudą.

Už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje A. N. skirti administracinę nuobaudą – 29 eurų (dvidešimt devynių eurų) baudą.

Už pažeidimą numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje A. N. skirti administracinę nuobaudą – 9 eurų (devynių eurų) baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą A. N. skirti 28 (dvidešimt aštuonias) paras administracinio arešto su transporto priemonės „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl A. N. inkriminuoto teisės pažeidimo numatyto ATPK 129 str., nutraukti.

Administracinio arešto nuobaudos vykdymą pavesti Klaipėdos AVPK.

Vadovaujantis ATPK 320 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutarimui įsiteisėjus, automobilio konfiskavimą pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.