- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-22
- Bylos Nr.
- A2.13.-161-182/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00196-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nina Butnorienė
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. 2015 m. balandžio 27 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už tai, kad jis, būdamas neblaivus (nustatytas 1,32 promilių girtumas), 2015 m. balandžio 12 d., apie 8.30 val., Druskininkų mieste, Veisiejų gatvėje, vairavo transporto priemonę Volkswagen Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
A. J. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti skirtą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad nors per teisės atėmimo vairuoti transporto priemonę laikotarpį padarė administracinį teisės pažeidimą, tačiau savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir gailisi, baudą sumokėjo, išklausė kursus dėl alkoholio žalos žmogaus sveikatai, charakterizuojamas gerai, dėl silpnos sveiktos privalo lankytis Kaune pas pulmonologą, vykdo individualią veiklą, privalo pristatyti užsakovams gaminius, dėl šių aplinkybių jam labai reikalinga teisė vairuoti transporto priemonę.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatas pateikė teismui atsiliepimą į A. J. prašymą, kuriuo prašo prašymo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra nebūtini, jei, nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. Teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju yra visos ATPK 329 str. numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: 1) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 2) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas naujas teisės pažeidimas; 3) gauta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažyma.
A. J. dėl padaryto pažeidimo gailisi, paskirtą baudą sumokėjo. Šiuo metu yra praėję 10 mėnesių (ne mažiau nei pusė) paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Pažeidėjas išklausė Lietuvos Respublikos Vyriausybės atestuotos įmonės surengtą Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baigė papildomus vairuotojų mokymus, pateikė Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą. UAB „R2 baldai“ pažeidėją charakterizuoja teigiamai. A. J. 2016 m. vasario 4 d. nubaustas 72 Eur bauda už tai, kad vykdė individualią veiklą neįgijęs verslo liudijimo, neįregistravęs veiklos pagal pažymą, taigi jis padarė administracinį teisės pažeidimą ir už jį nubaustas. Dėl to A. J. neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų. Be to, A. J. už greičio viršijimą baustas 2009 m. sausio 17 d. pagal ATPK 124 str. 3 d., 2009 m. balandžio 16 d. pagal ATPK 124 str. 3 d., 2009 m. gegužės 27 d. pagal ATPK 124 str., 2010 m. birželio 18 d. pagal ATPK 124 str. 3 d., 2014 m. sausio 28 d. 2015 m. balandžio 27 d. jau ketvirtą kartą vairavo neblaivus, tai yra, 2004 m. kovo 10 d. jis buvo baustas pagal ATPK 126 str. 2 d., 2006 m. lapkričio 28 d. pagal ATPK 126 str. 3 d., 2007 m. birželio 28 d. pagal ATPK 129 str., 2015 m. balandžio 27 d. pagal ATPK 126 str. 1 d. Šios nuobaudos nebegaliojančios, tačiau tai rodo, kad A. J. sistemingai daro kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi polinkį vairuoti neblaivus, ankstesnės nuobaudos jam deramos įtakos nepadarė, todėl teismas sprendžia, kad specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę sutrumpinimas, neatitiktų ATPK 20 str. nustatytų administracinės nuobaudos tikslų. Pažymėtina, kad paskyrus nuobaudą, nubaustas asmuo natūraliai patiria tam tikrus suvaržymus ir ribojimus, dėl jų patiria nepatogumus. A. J. nurodytos aplinkybės, kad jis turi tikrintis sveikatą Kaune, vykdo individualią veiklą ir dėl to jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemonę, nėra išskirtinės ir jos nėra pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. J. prašymo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.