Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms V. R. ir J. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus prašymą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant R. N. ir V. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotojo asmens V. V. atstovė advokatė Vilija Kavaliauskienė su prašymu sutiko, prieštaravimų nereiškė, sutiko, kad suinteresuotasis asmuo R. N. būtų paskirta V. V. globėja bei turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu tam tikrose srityse.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiškėjo pateikti duomenys – buities tyrimo aktas (b. l. 17), darbingumo lygio pažyma (b. l. 10), specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma (b. l. 11), išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 12) ir teismo psichiatrijos ekspertizės aktas (b. l. 35-38), leidžia daryti išvadą, kad byloje yra duomenų apie suinteresuotojo asmens V. V. psichikos sutrikimą.

Iš buities tyrimo akto matyti, kad suinteresuotasis asmuo V. V. gyvena su seserimi suinteresuotuoju asmeniu R. N. V. V. savarankiškai nevaikšto, savimi nepasirūpina, sunkiai bendrauja su aplinkiniais, beveik nekalba, arba kalba sunkiai suprantamais žodžiais (b. l. 17).

Iš darbingumo lygio pažymos matyti, kad suinteresuotajam asmeniui V. V. nuo 2007-11-22 iki 2030-02-24 nustatytas nulio procentų darbingumo lygis, darbingumo lygio priežastis: (duomenys neskelbtini) ligos ar būklės, diagnozės kodas pagal (duomenys neskelbtini) (b. l. 10).

Iš specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos matyti, kad suinteresuotajam asmeniui V. V. nuo 2007-11-22 iki 2030-02-24 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 11).

Iš išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad suinteresuotasis asmuo V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse. V. V. kalbinamas bendrauja nenoriai, dėl sutrikusios kalbos sunku suprasti jo atsakymus, tik iš dalies suvokia savo situaciją. Atmintis sutrikusi (nežino metų laikų, savo amžiaus), negali sutelkti dėmesio, nesuvokia pinigų vertės, negali disponuoti turtu. Jam reikalinga pagalba valgant, vaikštant, atliekant asmens higieną (b. l. 12).

Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Nebuvus duomenų, kad V. V. būtų buvusi atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė, teismo 2016-12-22 nutartimi V. V. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko VšĮ Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba, ir tuo pagrindu iš medicinos įstaigų ekspertizei atlikti buvo išreikalauti asmens gydymo dokumentai. 2017-01-25 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad V. V. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, nepertraukiama eiga, gilus asmenybės defektas, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. V. V. dėl psichikos sveikatos būklės reikalinga kito asmens priežiūra ir globa. V. V. negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklaustas, kadangi dėl gilaus psichikos defekto kontaktas su juo bus visiškai neproduktyvus, dėl psichikos sveikatos būklės jis negali būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu. V. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.)) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (b. l. 35-38).

Įvertinus pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovų V. R. ir J. Š., suinteresuotojo asmens R. N. paaiškinimus bylos nagrinėjimo metu, suinteresuotojo asmens V. V. atstovės advokatės V. K. atsiliepime išdėstytus argumentus, byloje esančius rašytinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės metu nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad suinteresuotasis asmuo V. V. dėl savo ligos negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotasis asmuo V. V. turi teisę paveldėti po tėvų mirties likusį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, dėl kurio valdymo, naudojimo ir disponavimo būtina priimti atitinkamus sprendimus, gauna netekto darbingumo pensiją ir/ar kitas socialines išmokas, privalo mokėti mokesčius valstybei, tačiau to padaryti nesugeba, nes nesupranta pinigų vertės, nežino apyvartoje esančios valiutos pavadinimo, suinteresuotasis asmuo V. V. pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotasis asmuo V. V. nesugeba pasirūpinti tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, apsitarnauti buityje, nesuvokia savo sveikatos būklės sunkumo ir nesugeba pasinaudoti sveikatos priežiūros paslaugomis, suinteresuotasis asmuo V. V. pripažintinas neveiksniu neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis).

Pareiškėjas prašo pripažinti suinteresuotąjį asmenį V. V. neveiksniu ir tokiose asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse kaip šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotasis asmuo V. V. yra visiškai nedarbingas, gauna netekto darbingumo pensiją, dirbti negali dėl sveikatos būklės, išsituokęs, nepilnamečių vaikų neturi, nėra globėjas ar rūpintojas, išlaikytinių taip pat neturi, dėl savo sveikatos būklės šiomis teisėmis negali pasinaudoti ir per atstovą, suinteresuotojo asmens V. V. veiksnumas asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse, t. y. šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių, neribotinas.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Suinteresuotajam asmeniui V. V. nustatytina globa, jo globėja ir turto administratore skirtina R. N. Toks R. N. sutikimas yra, ji pagal byloje esančius suinteresuotąjį asmenį apibūdinančius dokumentus visiškai atitinka jai įstatymo keliamus reikalavimus, neteista, nebausta, sveikatos būklė gera. Kitų asmenų, norinčių globoti suinteresuotąjį asmenį V. V., nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 465-468, 507- 508 straipsniais, CK 2.10 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškėjos prašymą tenkinti visiškai.

P. V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje ir neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis.

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam gyvenantį (duomenys neskelbtini), nustatyti globą, jo globėja ir turto administratore paskirti R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka (CK 2.11¹ straipsnio 1 dalis).

Sprendimą globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo, o gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.