Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui O. G., išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017-10-06 pateikė į bylą išvadą, kurioje nurodė, kad šalys nuo 2016 m. gyvena skyrium. Ieškovė su sūnumi M., pilnamečiu sūnumi I. ir savo motina gyvena privataus namo 2 kambarių 50 kv.m. bute be patogumų adresu (duomenys neskelbtini). Namas nuosavybės teise priklauso ieškovės motinai. Namuose yra baldai, namų apyvokos daiktai, buitinė technika. Vaikai su mama gyvena švariame, tvarkingame kambaryje. Nepilnametis miega savo lovoje, turi daug žaislų, ugdomųjų priemonių. Vaikui sudarytos tinkamos sąlygos ugdymuisi, poilsiui, laisvalaikiui. Ieškovė nedirba, augina vaiką iki 3 metų, jai mokama 200,00 EUR pašalpa. Šeimai finansiškai padeda ieškovės giminaičiai. Nepilnametis M. ugdomas namuose, prižiūrimas motinos. Berniukas auga sveikas. Skyrius mano, kad ieškovė tinkamai rūpinasi sūnumi, užtikrina jo teises ir interesus augti saugioje, vaiko poreikius atitinkančioje aplinkoje. Nepilnamečio M. gyvenamosios vietos su motina nustatymas atitiktų geriausius vaiko interesus. Nustatant materialinio išlaikymo vaikui dydį, būtina atsižvelgti į vaiko interesus. Iš atsakovo priteistinas išlaikymas, kuris garantuotų būtiną ir socialiai priimtiną vaiko poreikių patenkinimo lygį.

Byla nagrinėta teismo posėdyje šalims ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės atstovės paaiškinimais, ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (santuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje šalys susilaukė sūnaus M. V., gimusį (duomenys neskelbtini). Šalims gyvenant santuokoje atsakovo elgesys keitėsi, jis pradėjo nesirūpinti šeimos poreikiais, pradėjo neskirti lėšų šeimos išlaikymui. Sutuoktinių bendras gyvenimas nutrūko 2016 metų pradžioje, kai atsakovas išėjo iš namų palikęs šeimą. Apie sutuoktinio buvo vietą ieškovei nebuvo žinoma iki pat 2017 m. birželio mėnesio, kai jai buvo pranešta apie atsakovo sulaikymą ir patalpinimą į Šiaulių tardymo izoliatorių jam baudžiamojoje byloje paskirtos kardomosios priemonės atlikimui.

Šalys nuo 2016 metų pradžios gyvena atskirai, netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Šalys gyvena atskirus gyvenimus ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Atsakovas 2016 metų pradžioje paliko šeimą ir nuo to laiko visiškai šeima nesirūpina. Atsakovas šeimą paliko tuo metu, kai šalių sūnus buvo dar tik 8 mėnesių amžiaus, o ieškovės, prižiūrėjusios vaiką, pajamas sudarė tik nedidelės socialinės pašalpos. Atsakovas paliko sutuoktinę ir sūnų ir nuo 2016 metų pradžios visiškai šeima nesurūpina, neteikia sūnui išlaikymo, materialinės paramos sutuoktinei, auginančiai mažametį sūnų. Iš ieškovės nurodytų aplinkybių nustatyta, kad sutuoktinio paliktai ieškovei su mažamečiu sūnumi pragyventi padėjo ir padeda jos artimieji. Atsakovas pažeidė įstatymo reikalavimą būti atsakingam už šeimos išsaugojimą ir vaiko auklėjimą šeimoje, pažeidė pareigą sudaryti vaikui tokias gyvenimo sąlygas, kurioms esant vaikas galėtų visapusiškai ir harmoningai vystytis tam, kad jis būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Byloje surinkti įrodymai sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad šalių šeima iširo dėl atsakovo, kuris iš esmės pažeidė CK 3.27 straipsnyje įtvirtintą pareigą gerbti sutuoktinę, remti ją moraliai bei materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos ir sutuoktinės poreikių tenkinimo, kaltės. Priešingai, byloje nenustatyta ieškovės kaltės dėl šalių santuokos iširimo. Byloje nustatytos aplinkybės yra visiškai pakankamos šalių santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės CK 3.60 straipsnio 2 dalies pagrindu. Be to, byloje nustatytos aplinkybės yra taip pat pakankamos šalių santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės CK 3.60 straipsnio 3 dalies pagrindu, preziumuojant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesurūpina.

Šalių santuoka nutraukiama dėl atsakovo kaltės (CK 3.3 str., 3.5 str., 3.27 str., 3.60 str., 3.155 str.). Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama jos iki santuokos turėta ir santuokoje turima pavardė, atsakovui taip pat paliekant jo turimą pavardę (CK 3.69 str.).

Ieškovė nereikalauja sau išlaikymo iš atsakovo (CK 3.72 str.).

Šalys santuokoje neįgijo nekilnojamojo turto, automobilių, kito turto, kuris turėtų būti padalinti nutraukiant šalių santuoką (CK 3.59 str.). Nenustatyta sutuoktinių kreditorių.

Šalių mažametis sūnus M. V. nuo gimimo gyvena su motina, jos prižiūrimas. Atsakovas nuo 2016 metų pradžios nesidomi ir nesirūpina vaiku. Nėra žinoma, kaip ir kur gyveno bei kuo užsiėmė atsakovas, palikęs šeimą, iki 2017-06-13, kai buvo suimtas baudžiamojoje byloje. Atsakovo suėmimas baudžiamojoje byloje suteikia pagrindą manyti, kad galimai atsakovas užsiėmė neteisėta veikla, darė nusikaltimus. Nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakovas norėtų ir galėtų savarankiškai auginti sūnų. Atsižvelgiama, kad atsakovas visiškai su ieškiniu sutinka, t.y. tarp šalių nekilo ginčo dėl to, kad šalių sūnus turi gyventi su motina. Šalių sūnus nuo gimimo gyvena su motina, kuri žino ir supranta vaiko poreikius. Ieškovė tinkamai vaiką prižiūri ir auklėja, rūpinasi visų vaiko poreikių įgyvendinimu, tinkamai vykdo savo pareigas vaikui, sudaro reikiamas vaikui gyvenamąsias sąlygas. Byloje nustatytos aplinkybės yra visiškai pakankamos pripažinti, kad šalių vaiko interesus geriausiai atitinka jo gyvenamosios vietos nustatymas su motina. Vaiko M. V. gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. V. (CK 3.3 str., 3.155 str., 3.161 str., 3.163 str., 3.169 str., 3.174 str.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Vykdydami šią pareigą, tėvai užtikrina savo nepilnamečio vaiko teisę į tinkamam vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas, kurias sudaro vaiko poreikių maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas. Atsakovas išlaikymo savo vaikui neteikia. Nustatant šalių sūnaus gyvenamąją vietą su motina, iš vaiko tėvo priteisiamas išlaikymas vaikui.

Išlaikymo dydis priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius

patenkinti. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. Šiuo metu minimali mėnesinė alga, nustatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. birželio 22 d. nutarimu Nr. 644, sudaro 380,00 EUR per mėnesį. Preziumuojama, kad toks vaiko išlaikymo dydis, teiktinas abiejų tėvų, garantuoja minimalų, socialiai priimtiną vaiko poreikių patenkinimo lygį. Išlaikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, todėl jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis, jei ne - tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

Abi šalys neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Duomenų apie atsakovo darbą nėra. Ieškovė augina vaiką ir su vaiku gyvena iš 200,00 EUR pašalpų. Atsakovas visiškai sutinka su ieškovės reikalavimu priteisti iš jo išlaikymą sūnui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 180,00 EUR kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Teismas sprendžia, kad toks išlaikymo dydis atitinka vaiko poreikius ir abiejų šalių turtinę padėtį.

Atsakovas nepareiškė prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimo priteisti iš jo 2700,00 EUR išlaikymo įsiskolinimo už 18 mėnesių po 150,00 EUR už mėnesį. Nustačius byloje, kad atsakovas išlaikymo vaikui neteikia nuo 2016 metų pradžios, reikalavimas pripažintinas pagrįstu ir teisėtu, atitinkančiu CK 3.200 straipsnyje nustatytą laikotarpį, už kurį išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteistas. Reikalavimas tenkinamas.

Iš atsakovo priteisiamas išlaikymas sūnui M. V. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 180,00 EUR kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2017-08-21 iki vaiko pilnametystės (CK 3.155 str., 3.156 str., 3.159 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., 3.200 str.). Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama vaiko motina ieškovė R. V. (CK 3.185 str., CK 3.190 str.). Vadovaujantis CK 3.208 str., jeigu išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Šalims išlieka teisė vėliau kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms (CK 3.201 str.).

Šiuo metu atsakovui esant suimtam baudžiamojoje byloje, kurios baigtis nėra žinoma, taip pat nežinant atsakovo gyvenimo būdo, sąlygų, kuriomis atsakovas gyventų, jei būtų nenuteistas ar nebūtų nuteistas laisvės atėmimo bausme, nėra galimybės nustatyti atsakovo bendravimo su sūnumi tvarką, neturint duomenų, kad vaiko bendravimas su tėvu atitiktų vaiko teises ir interesus. Atsižvelgiama, kad atsakovas su sūnumi nebendrauja ir nesimato daugiau nei 1,5 metų, vaikas faktiškai nepažįsta tėvo, kuris ilgą laiką net nesiekė su sūnumi bendrauti. Atsakovo bendravimo su sūnumi tvarka nenustatoma (CK 3.3 str., 3.155 str., 3.159 str., 3.161 str.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-05-11 it 2017-06-13 sprendimais ieškovė 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 31,00 EUR žyminis mokestis už tenkinamą ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir 109,35 EUR ((180,00x12+2700,00):100x3:100x75) žyminis mokestis už iš atsakovo priteisiamą išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą, iš viso 140,35 EUR žyminio mokesčio ir 3,93 EUR bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, kurias sudarė procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, iš viso 144,28 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str., 85 str., 88 str., 96 str.).

Antrinės teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei, išlaidos, sudaro 96,90 EUR. Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiama 96,90 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 99 str.). Byloje taikyta laikinoji apsaugos priemonė panaikinama (CPK 150 str.). Sprendimas dalyje dėl periodinio išlaikymo vaikui priteisimo yra skubaus vykdymo (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 2014 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 645) tarp R. V. (iki santuokos – V.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo O. G. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei R. V. palikti pavardę –V., atsakovui O. G. palikti pavardę – G..

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikui M. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 180,00 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2017-08-21 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 2700,00 EUR (du tūkstančius septynis šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimo vaikui M. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Vaiko M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną R. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 144,28 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus dvidešimt aštuonis centus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5660.

Priteisti iš atsakovo O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 96,90 EUR (devyniasdešimt šešis eurus devyniasdešimt centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų į valstybės biudžetą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5630.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-07 nutartimi paskirtą laikinąją apsaugos priemonę – laikiną O. G. išlaikymą vaikui M. V..

Sprendimą dalyje dėl periodinio išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.