Kauno apylinkės teismo įsakymas, e1-1913-598/2023

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2023-05-18
Bylos Nr.: e1-1913-598/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-02830-2023-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Banga Bartkienė
Kaltinamasis: N. P.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-1913-598/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02830-2023-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gegužės 18 d.Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, deklaruota gyvenamoji vieta prie Kauno miesto savivaldybės, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

2. Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį 80 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas ir laikoma, kad bausmę yra atlikęs;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir N. P. paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirta 40 parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

5. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 16 parų arešto.

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, 140 straipsnio 1 dalyje 20 (dvidešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 16 (šešiolika) parų arešto ir galutinę bausmę skirti 36 (trisdešimt šešias) paras arešto. Nuo 2023 m. kovo 25 d., suimtas ir laikomas (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. P. 2023 m. sausio 21 d., apie 23.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie (duomenys neskelbtini), autobuso stotelėje rado ir neteisėtai pasisavino svetimas elektronines mokėjimo priemones – M. R. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), M. R. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), M. R. vardu išduotą AB „Luminor“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo ir laikė iki 2023 m. sausio 22 d. 02.25 kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir šios svetimos elektroninės mokėjimo priemones buvo rastos ir paimtos asmens kratos metu.

Be to, N. P. 2023 m. sausio 22 d. 00.51 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko debetinę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. R. vardu, neteisėtai atliko finansinę operaciją – svetima banko kortele atsiskaitė už prekes 8,88 euro vertės,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 m. sausio 22 d. 00.52 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko debetinę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. R. vardu, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją – svetima banko kortele norėjo atsiskaityti už prekes 44 euro vertės, tačiau atsiskaitymas buvo atmestas, nes nepakako lėšų atsiskaitymui.

Kaltinamasis N. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. sausio 20 d., jis autobusu atvyko į (duomenys neskelbtini) pas savo draugus, šias dienas gyveno kavinės viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, kadangi neturi gyvenamosios vietos. Tuomet 2023 m. sausio 21 d., tikslaus laiko neprisimena, jis sėdėjo autobusų stotelėje, kuri yra priešais degalinę „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus adreso nežino ir jam sėdint jis pamatė, kad gatve eina vyriškis, kuriam apie 30-40 metų, kaip vyriškis atrodė neįsidėmėjo. Jis priėjo prie minėto vyriškio ir paklausė ar turi pavaišinti cigaretę, jis jam davė cigaretę ir prie jų atvažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai priėjo prie minėto vyriškio ir bendravo su juo dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kol pareigūnai bendravo su minėtu asmeniu jis jiems nematant nuėjo iki prie autobusų stotelės esančio suoliuko ir pamatė, kad ant jo guli padėta juodos spalvos piniginė. Jis pasiėmė piniginę ir įsidėjo į striukės kišenę. Kadangi pareigūnai bendravo su minėtu vyriškiu jis pasiėmęs piniginę nuėjo į šoną link „(duomenys neskelbtini)“. Tuomet nuėjęs toliau patikrino piniginės turinį, joje buvo: nuolaidų kortelės, 3 banko mokėjimo kortelės, kiek pamina 1 banko kortelė „Luminor“ ir 2 banko kortelės „Swedbank“, kurios buvo išduotos M. R. vardu, vairuotojo pažymėjimas išduotas jo vardu, automobilio techninis pasas, automobilio registracijos liudijimas, piniginėje buvo apie 0,10 - 0,15 cnt. Jis pasiėmė juodos spalvos piniginę ir joje paliko 2 vnt. „Swedbank“ banko kortelių, banko „Luminor“ mokėjimo kortelę ir nuolaidos kortelę „Mylimiausia“, visos kortelės buvo išduotos M. R. vardu, jis minėto asmens nepažįsta. Kitus minėtus asmens dokumentus išmetė į laiptinėje esančią lifto šachtą, kokiame tiksliai name negali pasakyti, kadangi nežino adreso. Kuomet pavogė piniginę iš nukentėjusiojo jis nežinojo, kad piniginėje yra asmens dokumentai, jam jų nereikėjo ir jis juos tik pamatęs išmetė, jais nepasinaudojo. Jis pasinaudojo AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortele išduota M. R. vardu, degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), apie 01 val., nusipirko vienkartinę el. cigaretę už 6 eurus ir energetinį gėrimą „Monster“ už 2,8 euro, viso išleido 8,8 euro, atsiskaitė bekontačiu būdu. PIN kodo suvesti nereikėjo. Atsiskaitęs už prekes jis įsidėjo mokėjimo kortelę į piniginę ir išėjo iš degalinės. Grįžęs maždaug po 1 minutės jis su ta pačia mokėjimo kortele mėgino nusipirkti bloką cigarečių „Malboro“ už 44 eurus, bet jam jų nupirkti nepavyko, nes nepakako kortelėje esančio pinigų likučio. Tuomet ėjo atgal link tos pačios stotelės, kur ir rado minėtą piniginę, pavaikščiojęs mieste nusprendė grįžti į degalinę „(duomenys neskelbtini)“ ir įsigyti sulčių. Tačiau jam atėjus į degalinę atvyko policijos pareigūnai, kurie jį apžiūrėjo, o radę pas jį ne jam priklausančią mokėjimo kortelę jį sulaikė. Jis atsiskaitydamas už minėtas prekes degalinėje pilnai suvokė ir supranta, kad naudojasi ne jam priklausančia mokėjimo priemone, tačiau norėjo atsigerti ir parūkyti, o pinigų tam neturėjo (1 t. e. b. l. 194-197, 2 t. e. b. l. 72-75).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje ištirtais įrodymais.

Nukentėjusiojo M. R. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2022 m. sausio 21 d., apie 23val. autobusų stotelėje (duomenys neskelbtini), prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, galimai pametė savo piniginė, kurioje buvo įvairūs dokumentai, tarp jų ir jo vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria buvo atsiskaityta kaip matė savo banko išraše UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 22 d., apie 00.51 val., buvo atsiskaityta už 8.88 eurus. Su kitomis banko kortelėmis atsiskaitinėta nebuvo. Tai pat buvo surasti ir jam grąžinti visi piniginėje buvę daiktai, išskyrus jo asmens tapatybės kortelė. Pinigų piniginėje nebuvo. Prie autobusų stotelės buvo jaunuolis apie 20 metų amžiaus, apie 185 cm., ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, su poilgiais plaukais, lyg garbanoti, daugiau jokių kitų požymių neįsidėmėjo, buvo tamsiai pasirengęs su juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis ir šviesios spalvos sportiniais batais, jis jį pirmą kartą matė. Jis jį pavaišino cigarete. Jis mano, kad tas vaikinas ir galėjo paimti jo piniginę, kuri galimai iškrito iš striukės priekinės kišenės, kadangi buvo neblaivus, daugiau jokių detalių nepamena. Dėl padaryto nusikaltimo jis civilinio ieškinio nereiškia ir ateityje nereikš, nes jam padaryta mažareikšmė žala (1 t., e. b. l. 1-11, 98-101).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas M. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame matyti, kad 2023 m. sausio 22 d., degalinėje (duomenys neskelbtini), buvo atsiskaityta už 8.88 euro. Peržiūrėjus kortelės panaudojimo ataskaitą matyti, kad 2023 m. sausio 22 d. 00:51:39 val., buvo atsiskaityta už 8.88 euro, (duomenys neskelbtini). Tai pat matyti, kad 2023 m. sausio 22 d. 00:52:24 (duomenys neskelbtini) buvo mėginta atsiskaityti kortele už 44 eurus, tačiau operacija buvo atmesta, nes nepakankamas pinigų likutis (1 t., e. b. l. 111-113).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pateiktas degalinės „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 01:45 min. vaizdo įrašo kairėje pusėje viršuje matome datos užrašą ( 2023-01-22 00:60:30). vaizdo įraše matome degalinės prekystalius ir darbo vietą prie kasų. Prie kasų prieina vyriškis, apsirengęs juodos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnėmis, atpažįstamas kaip N. P., kuris rankoje laiko tamsios spalvos gėrimo pakuotę skardinę. Vaizdo įrašo 00:10 min., tas pats vyriškis paduoda kasininkę minėto gėrimo pakuotę, o kasininkė jam paduoda vienkartinę el. cigaretę. Vaizdo įrašo 00:24 min., N. P. prie banko skaitytuvo priglaudžia oranžinės spalvos banko mokėjimo kortelę ir pasiima prekes. Matosi, kad toliau kalbasi su pardavėja. Vaizdo įrašo 01:15 min., pardavėja paima bloką cigarečių ir jas nuskenuoja, tada vaizdo įrašo 01:20 min., N. P. prie banko skaitytuvo priglaudžia oranžinės spalvos banko mokėjimo kortelę, antrą kartą, tačiau jam prekių neduoda ir jis išeina iš degalinės (1 t., e. b. l. 119-121).

Asmens kratos protokolu nustatyta, kad 2023 m. sausio 22 d. 05.23 val. atlikus asmens kratą pas N. P. buvo rasta ir paimta „Lumino“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), odinė piniginė (1 t., e. b. l. 139-145).

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis N. P. radęs pasisavino svetimą M. R. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), M. R. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), M. R. vardu išduotą AB „Luminor“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai jomis disponavo, neteisėtai panaudojo finansinėms operacijoms inicijuoti, nes panaudodamas svetimą mokėjimo kortelę atsiskaitė už prekes degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ ir ketino atsiskaityti degalinėje „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamasis N. P., žinodamas, kad jis neteisėtai disponuoja svetimais mokėjimo duomenimis, veikdamas tyčia, panaudojo šiuos svetimų elektroninių mokėjimo priemonių duomenis ir jų pagrindu atliko finansines operacijas, tai yra pirko parduotuvėje prekes.

Kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiojo M. R. parodymai, kad 2022 m. sausio 21 d., apie 23val. autobusų stotelėje (duomenys neskelbtini), prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, galimai pametė savo piniginę, matė savo banko išraše, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 22 d., apie 00.51 val., jo kortele buvo atsiskaityta už 8.88 eurus. Kaltinamojo veiksmai, kaip jis pasinaudojo svetimomis mokėjimo kortelėmis užfiksuoti pateiktuose vaizdo įrašuose. Finansinės operacijos, kurių metu N. P. atsiskaitinėjo svetimomis kortelėmis, atsispindi banko sąskaitos išrašuose. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. N. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme – areštu (2 t. b. l. 52-59).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

N. P. padarė du apysunkius nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia, padaryti nusikaltimai baigti, nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 32-34), baustas administracine tvarka, paskutinį sykį 2023 m. vasario 23 d., pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, paskirtos baudos nesumokėtos (2 t., b. l. 9-31), VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpe neįrašytas (2 t., e. b. l. 8).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jo dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam vidurkiui. Paskirtos bausmės, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnė (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, vėliau panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

N. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir:

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 (trisdešimt) parų arešto;

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, skirti 28 (dvidešimt aštuonias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnė, ir skirti galutinę bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs N. P. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio N. P. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

N. P. nurodyti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių ((duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@kaunoti.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

N. P. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Banga Bartkienė