Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,NEO Finance“ ieškinį atsakovui V. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 17 d. tarp atsakovo ir ieškovės – tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. K038819014, kuria atsakovui suteiktas 4 659,66 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 3 221,94 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 23 proc.), 386,19 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2023 m. gruodžio 21 d. Suteiktas vartojimo kreditas, palūkanos, tarpininkavimo mokestis ieškovei turėjo būti grąžintas per 60 mėnesinių įmokų. Atsakovui nevykdant kredito sutarties ieškovė kredito sutartį nutraukė. Atsakovas yra skolingas ieškovei 4 214,87 Eur vartojimo kredito, 351,86 Eur mokėjimo palūkanų, 1 853,75 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 3,22 Eur kompensuojamųjų palūkanų. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, byloje nėra.

Formaliai ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė suteikė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, periodinių įmokų nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, o byloje yra pateikti duomenys apie prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į tai, ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 4 214,87 Eur negrąžinto kredito dalis, 351,86 Eur mokėjimo palūkanos, 1 853,75 Eur tarpininkavimo mokestis, 3,22 Eur kompensuojamosios palūkanos, iš viso 6 423,70 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties 2.1, 3.1, 3.5.2, 5.1, 5.2, 5.4 punktai).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato šalims teisę susitarimu nustatyti palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarką. Nagrinėjamu atveju 2018 m. gruodžio 17 d. Vartojimo kredito sutarties 6.1 punktu šalys susitarė, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti Mėnesinę įmoką, Specialiosiose sąlygose numatytos Palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos Mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi Vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Specialiosiose sutarties sąlygose numatyta metinė palūkanų norma (MNP) – 23 proc. CK 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. CK 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteistinos sutartinės palūkanos pagal 2018 m. gruodžio 17 d. vartojimo kredito sutarties specialiąsias sąlygas – 23 proc. metinės palūkanos nuo negrąžintos pagrindinio įsiskolinimo sumos (4 214,87 Eur) nuo 2020 m. kovo 6 d. iki kredito grąžinimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 145 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 391,01 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei ,,NEO Finance“ iš atsakovo V. N. 4 214,87 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų keturiolikos eurų aštuoniasdešimt septynių centų) negrąžinto kredito dalį, 351,86 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt vieno euro aštuoniasdešimt šešių centų) mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki 2020 m. kovo 6 d. (kreipimosi į teismą dienos), 1 853,75 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų penkiasdešimt trijų eurų septyniasdešimt penkių centų) tarpininkavimo mokestį, 3,22 Eur (trijų eurų dvidešimt dviejų centų) sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2019 m. spalio 22 d. iki kreipimosi į teismą dienos, 23 (dvidešimt trijų) procentų dydžio metines mokėjimo palūkanas už negrąžintą 4 214,87 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų keturiolikos eurų aštuoniasdešimt septynių centų) vartojimo kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos 2020 m. kovo 6 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 6 423,70 Eur (šešių tūkstančių keturių šimtų dvidešimt trijų eurų septyniasdešimties centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. kovo 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 391,01 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt vieno euro vieno cento) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.