- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-31
- Bylos Nr.
- 1S-19-449/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Linas Šiukšta, Sigita Bieliauskienė, Albinas Bielskis
- Nuteistasis
- V. J.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Lino Šiukštos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Sigitos Bieliauskienės ir Albino Bielskio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. J. (V. J.) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria netenkintas (duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimas dėl nuteistojo V. J. perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą.
Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, V. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą laisvės atėmimu 13 metų, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinė subendrinta bausmė V. J. paskirta laisvės atėmimas 13 metų. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Šalies argumentai
(duomenys neskelbtini) pataisos namų direktorius 2016 m. lapkričio 11 d. teikimu kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą dėl nuteistojo V. J. perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas skundžiama 2016 m. gruodžio 13 d. nutartimi netenkino (duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimo dėl nuteistojo V. J. perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą. Nutartyje nurodė, kad V. J. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 140 straipsnio 4 dalyje nustatytus kriterijus, t. y. jis nuo 2016 m. vasario 4 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, lygtinis paleidimas jam gali būti taikomas nuo 2017 m. balandžio 25 d., nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai. Teismas įvertino ir tai, kad V. J. prieš priimant Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį buvo ne kartą teistas, jam du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, vieną kartą taikytas įstatymas dėl amnestijos, tačiau tai nuteistojo teigiamai nepaveikė, jis vėl nusikalto. Atsižvelgęs į bylos aplinkybių visumą, taip pat į visuomenės interesą, teismas konstatavo, kad šiuo metu perkėlus nuteistąjį V. J. atlikti bausmę į atvirąją koloniją, nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. J. skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartį ir tenkinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimą dėl jo perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą. Skunde nurodo, kad skundžiama nutartis prieštarauja teisingumo principui, pažeidžia nuteistojo ir jo artimųjų teises, prieštarauja bausmės vykdymo principams ir bausmės tikslams. Teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principas numato, kad nuteistojo teisinė padėtis gali būti švelninama atsižvelgiant nuteistajam nustatytų pareigų ir draudimų laikymąsi, požiūrį į darbą ir mokymąsi, reagavimą į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones. Teismas, anot V. J., nesirėmė BVK 140 straipsnio 4 dalimi. Nuteistasis nurodo, jog jis atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatytus kriterijus. Teismui pateikta nuteistojo charakteristika patvirtina, kad jis pataisos namuose adaptavosi lengvai, pritapo prie kitų nuteistųjų, prisitaikė prie esamų gyvenimo sąlygų. Emocinė būklė stabili, konfliktinių situacijų sugeba išvengti, pasitiki savimi. Bausmės atlikimo metu buvo du kartus baustas, nuobaudos negalioja, skatintas šešis kartus. Pataisos namuose dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis nurodo, jog jis yra tikintis, lankosi koplyčioje. Palaiko ryšius su sugyventine ir vaikais. (duomenys neskelbtini) pataisos namų psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad V. J. pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė, pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė.
Skunde nuteistasis nurodo, kad atlikdamas bausmę padarė pozityvias išvadas dėl įvykdyto nusikaltimo. Pataisos namų charakteristikoje nurodyta apie jo motyvaciją keistis teigiama linkme, taigi, pasak nuteistojo, sušvelninus jo teisinę padėtį, bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje (past. skunde nurodyta 41 straipsnio 1 dalis) numatyti bausmės tikslai.
Nuteistasis nurodo ir tai, kad pataisos namuose jis dirba, dalį atlyginimo perveda sugyventinei L. K., kuri rūpinasi jų bendrais vaikais. Perkėlus tolimesniam bausmės atlikimui į atvirąją koloniją, jo socialiniai ryšiai dar pagerėtų, vaikai galėtų atvykti į asmeninius pasimatymus.
Taip pat skunde nuteistasis nurodo, kad iki įsiteisėjo dėl jo priimtas teismo nuosprendis, jis buvo laisvėje ir šiuo laikotarpiu jis nepadarė jokių pažeidimų. Nuteistojo nuomone, visos jo skunde nurodytos aplinkybės rodo, jog jis, nors ir nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą, tęsti bausmės atlikimą gali atvirojoje kolonijoje.
Kartu su skundu nuteistasis pateikė pinigų pervedimą L. K. (2014-12-10, 2015-03-16, 2015-08-19, 2015-12-17, 2016-10-26, 2016-02-24) patvirtinančius V. J. sąskaitos išrašus.
Atsiliepimų į skundą bei pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas, o skundžiama teismo nutartis paliekama galioti.
Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apygardos teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes, reikšmingas sprendžiant pataisos namų teikimą dėl nuteistojo perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą, baudžiamojo proceso įstatymų pažeidimų nepadarė.
Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, keistu Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, V. J. pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, galutinė subendrinta bausmė V. J. paskirta laisvės atėmimas 13 metų.
V. J. bausmę atlieka nuo 2009 m. sausio 15 d., paskirtos bausmės pabaiga 2021 m. rugpjūčio 25 d.
Pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo (BVK 140 straipsnio 4 dalis). Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis V. J. atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatytus formalius kriterijus, t. y. V. J. nuo 2016 m. vasario 4 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, galimas lygtinis paleidimas – 2017 m. balandžio 27 d., pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Tačiau net ir esant visoms BVK 140 straipsnyje nurodytoms sąlygoms teismas gali, bet ne privalo perkelti nuteistąjį tęsti jam paskirtos bausmės atlikimo į atvirąją koloniją.
Pažymėtina, kad nuteistųjų asmenų, atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje, teisės ir laisvės yra mažiau ribojamos, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu. Asmenys, atliekantys bausmę atvirojoje kolonijoje, privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir atlikus bausmę gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais bei priemonėmis. Jų nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, t. y. kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos ir kitiems nuteistiesiems.
Iš bylos duomenų matyti, kad V. J. anksčiau teistas: 1985 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK redakcija); 1991 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 3 dalį (1961 m. BK redakcija); 1993 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK redakcija); 1997 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 3 dalį (1961 m. BK redakcija) ir nors teistumas išnykęs, tačiau šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio bei moralės normų. Apygardos teismas, atmesdamas pataisos namų administracijos teikimą, pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad nuteistajam du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, vieną kartą įstatymas dėl amnestijos, tačiau, kaip nurodė apygardos teismas, tai nuteistojo teigiamai nepaveikė, jis vėl nusikalto.
Bylos duomenys rodo, kad bausmės atlikimo metu V. J. drausmine tvarka baustas du kartus (nuobaudos šiuo metu nebegalioja). Nuteistasis šešis kartus buvo skatintas už nepriekaištingą elgesį. Kaip matyti iš pataisos namų pateiktos nuteistojo charakteristikos, nuteistasis įdarbintas VĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filiale vytelių pynimo ceche, pynėju. V. J. pataisos įstaigoje adaptavosi lengvai, jis pasitikintis savimi, valios savybės išugdytos patenkinamai, su kitais nuteistaisiais ir pataisos įstaigos administracija nekonfliktuoja, savivertė vidutinė. Suvokia alkoholio vartojimo problemą, bausmės atlikimo pradžioje lankė savipagalbos grupę. Dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, mokėsi profesinio rengimo centre, įgijo mūrininko ir apdailininko specialybes. Palaiko socialinius ryšius su sugyventine ir vaikais: rašo laiškus, skambina, pasimatymų metu nelankomas. Nors pataisos namų charakteristikoje nuteistasis apibūdinamas teigiamai, būtina įvertinti ir tai, kad kaip nurodoma charakteristikoje, savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų nuteistasis pripažįsta iš dalies. Toks nuteistojo požiūris į padarytus nusikaltimus leidžia daryti išvadą, jog V. J. nevertina savo elgesio kritiškai ir nesigaili dėl nusikalstamų veikų padarymo.
Atsižvelgtina ir į tai, kad V. J. lengvosios grupės sąlygomis bausmę atlieka tik nuo 2016 m. vasario 4 d., t. y. tik devynis mėnesius iki pataisos namų teikimo Vilniaus apygardos teismui, taigi nėra galimybių objektyviai įvertinti nuteistojo elgesį jam bausmę atliekant lengvosios grupės sąlygomis.
Nuteistasis skunde akcentuoja jo asmenybę teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, t. y. kad bausmės atlikimo metu dirbo, skatintas 6 kartus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, yra tikintis, perveda pinigus sugyventinei, tačiau nors šios aplinkybės yra svarbios, jos nesudaro pagrindo tenkinti pataisos namų administracijos teikimą ir nuteistąjį V. J. perkelti į atvirąją koloniją. Pažymėtina, kad apygardos teismas, svarstydamas pataisos namų administracijos teikimą, atsižvelgė į nuteistojo skunde minimas, jį charakterizuojančias aplinkybes.
Apygardos teismas netenkindamas pataisos namų administracijos teikimo pagrįstai įvertino ir aplinkybę, kad V. J. nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, o bausmę atvirojoje kolonijoje atlieka asmenys nuteisti už lengvesnius nusikaltimus. Būtina atsižvelgti ir į tai, kad dar likęs ilgas V. J. paskirtos bausmės vykdymo laikas. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia skundžiamoje nutartyje padarytos išvados, jog šiuo metu perkėlus V. J. iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą, nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.
Teisėjų kolegija, įvertinusi aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad Vilniaus apygardos teismas (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo V. J. perkėlimo į atvirąją koloniją atmetė pagrįstai, nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo naikinti skundžiamos nutarties.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
Nuteistojo V. J. (V. J.) skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.