- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-20
- Bylos Nr.
- e2-661-516/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00596-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Gudžiūnienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „BALTIC INTERNATIONAL GROUP LIMITED“
- Ieškovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „BALTIC INTERNATIONAL GROUP LIMITED“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-2229-340/2024 pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „BALTIC INTERNATIONAL GROUP LIMITED“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į teismą, prašydama iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „BALTIC INTERNATIONAL GROUP LIMITED“ bankroto bylą.
2. Nurodė, kad atsakovė yra VMI skolininkė. VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2024 m. gegužės 31 d. duomenimis, atsakovės įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 28 792,76 Eur.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. liepos 3 d. nutartimi iškėlė nemokumo (bankroto) bylą atsakovei UAB „BALTIC INTERNATIONAL GROUP LIMITED“, įmonės nemokumo administratore paskyrė UAB „Renavita“ ir išsprendė kitus, su bankroto procesu susijusius, klausimus.
4. Teismas nurodė, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.
5. Remdamasis teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenimis teismas nustatė, kad UAB „BALTIC INTERNATIONAL GROUP LIMITED“ restruktūrizavimo byla nėra iškelta (nėra duomenų ir apie ketinimą kelti įmonei tokią bylą, pareiškimo teismui dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimą ir pan.).
6. Įvertinęs byloje esančius 2023 m. finansinės atskaitomybės duomenis, teismas nustatė, kad atsakovė turėjo 691 913 Eur vertės turto, o per vienerius mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai buvo 275 366 Eur. Atsakovė 2023 m. baigė nuostolingai – patyrė 320 856 Eur dydžio nuostolį. Iš atsakovės pateikto balanso, kuris sudarytas 2024 m. birželio 5 d., teismas nustatė, kad atsakovė turėjo 668 631 Eur vertės turto, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 315 630 Eur. Pagal atsakovės pelno (nuostolių) ataskaitą, sudarytą 2024 m. birželio 5 d., atsakovės nuostolis siekė 42 875 Eur. Teismas pastebėjo, kad pagal 2024 m. birželio 5 d. balanso duomenis didžiąją atsakovės turto dalį sudaro gautinos sumos (512 223 Eur). Nurodė, kad teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuojama, jog įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl gautinos sumos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais. Be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje nėra dažnas. Teismas, įvertinęs atsakovės pateiktus duomenis, nustatė, kad UAB „BALTIC INTERNATIONAL GROUP LIMITED“ yra pareiškusi savo debitoriams reikalavimus dėl skolų grąžinimo, tačiau duomenų apie jų apmokėjimą byloje nėra, išskyrus 3 debitorius, kurie sutiko apmokėti įsiskolinimus atsakovei per ilgesnį laikotarpį. Teismo vertinimu, ši aplinkybė nepatvirtina, kad atsakovei šių debitorių įsiskolinimai bus tikrai padengti. Teismas, atėmęs iš atsakovės 2024 m birželio 5 d. balanso debitorines skolas, nustatė, kad į balansą įrašyto turto vertė sudaro 156 408 Eur (668 631 Eur – 512 223 Eur).
7. Remdamasis bylos duomenimis, teismas nustatė, kad atsakovės vardu nėra įregistruota nekilnojamojo turto. Pagal valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro duomenis atsakovės vardu įregistruota 17 transporto priemonių (14 iš jų atsakovė yra valdytoja, 3 automobilių – savininkė-valdytoja).
8. Remdamasis antstolių informacinės sistemos duomenimis, teismas nustatė, kad atsakovės atžvilgiu vykdoma 19 vykdomųjų bylų.
9. Teismo vertinimu, bendrovės patiriami finansiniai sunkumai nėra laikini, o nuolatinio pobūdžio. Atsakovė laiku neatsiskaito su kreditoriais, priverstine tvarka vykdomi išieškojimai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – VSDFV), VMI, su darbo santykiais susijusi skola kreditoriui Y. A.. Teismas nustatė, kad vien šiems asmenims, t. y. valstybės biudžetui ir su darbo santykiais susijusios skolos, sudaro 59 470,19 Eur. Nurodė, kad bendra atsakovės kreditoriams išieškoma suma (neįskaitant ieškovės skolos) siekia 73 942,37 Eur.
10. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad nėra pagrindo tikėtis, jog tokia įmonė ateityje pajėgtų atkurti savo mokumą ir atsiskaityti su kreditoriais. Atsižvelgdamas į tai, teismas iškėlė atsakovei nemokumo bylą (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
11. Atsakovė UAB „BALTIC INTERNATIONAL GROUP LIMITED“ pateikė atskirąjį skundą, prašydama Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 3 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį – ieškovės prašymą iškelti nemokumo bylą atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
11.1. Atsakovė vykdo veiklą, šiuo metu yra susidūrusi tik su laikinais finansiniais sunkumais, kurie neabejotinai gali būti sėkmingai eliminuoti nekeliant nemokumo bylos. Šias aplinkybes patvirtina ne tik teismui pateikta atsakovės finansinė atskaitomybė už praėjusius bei einamuosius veiklos metus, iš kurių akivaizdu, kad atsakovės veiklos nuostolis vidutiniškai per vieną mėnesį, lyginant šį rodiklį einamaisiais metais su praėjusiais metais, sumažėjo kelis kartus (nuo 26 738 Eur/mėn. iki 8 575 Eur/mėn.), atsakovės balansinis turtas beveik du kartus viršija turimus įsipareigojimus, tačiau šias aplinkybes (dėl susidariusių atsakovės finansinių sunkumų laikinumo) patvirtina ir debitorės UAB „ELEMESTA“ įsipareigojimai dar šiais metais apmokėti didžiąją dalį turimų įsiskolinimų atsakovei, taip pat ir didžiųjų atsakovės kreditorių (mažosios bendrijos (toliau – MB) „Lapės studija“, World Financial Alliance OÜ) sutikimai kuriam laikui atidėti įsiskolinimų sumokėjimą.
11.2. Pirmosios instancijos teismas pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo išnagrinėjo netinkamai. Iš valstybės yra atimta galimybė atgauti skolą, nemokumo administratoriui yra suteikta galimybė uždirbti, o iš atsakovės yra atimta galimybė toliau vykdyti veiklą, mokėti mokesčius.
11.3. Teismas nepagrįstai debitorinius įsiskolinimus atėmė iš atsakovės į balansą įrašyto turto vertės. Net ir atėmus debitorines skolas, atsakovės balansinė turto vertė (156 408 Eur) gerokai viršija valstybės biudžetui ir su darbo santykiais susijusias atsakovės skolas (59 470,19 Eur).
11.4. Pirmosios instancijos teismo išvados šališkos, priimtos vadovaujantis tik ieškovės nurodytais argumentais ir paaiškinimais, visiškai neatsižvelgiant į atsakovės pateiktus duomenis.
Atsiliepimas
12. Ieškovė VMI pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, prašydama Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 3 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
12.1. Pagal teismų praktiką įmonė galėtų būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams formaliai net ir neviršijant pusės balansinės turto vertės, jeigu nustatoma, kad įmonė nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su kreditoriais. Šiuo atveju bendrovės patiriami finansiniai sunkumai nėra laikini, jie yra nuolatinio pobūdžio.
12.2. Mokestinė neprimoka VMI nėra sumažėjusi ir nuo 2023 m. liepos 20 d. jos priverstinis išieškojimas yra nerezultatyvus. Bendrovės vardu nėra įregistruota nekilnojamojo turto. Iš atsakovės priverstine tvarka vykdomi išieškojimai VSDFV, VMI, su darbo santykiais susijusi skola kreditoriui Y. A.. Vien šiems asmenims, t. y. valstybės biudžetui ir su darbo santykiais susijusi skola sudaro 59 470,19 Eur.
12.3. Nors atskirajame skunde teigiama, kad bendrovės debitoriai įsipareigoja dar šiais metais apmokėti didžiąją dalį turimų įsiskolinimų, tačiau teismų praktikoje laikoma, jog juridinis asmuo faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti bei grąžinti juridiniam asmeniui aspektais. Byloje nėra duomenų, kokių veiksmų atsakovė ėmėsi skoloms, kurių sumokėjimo terminai yra suėję, išieškoti, be to, nėra duomenų apie skolų atgavimo realumą.
12.4. Nepagrįstas atsakovės teiginys, kad, iškėlus bankroto bylą, iš valstybės yra atimta galimybė atgauti skolą, nemokumo administratoriui suteikta galimybė uždirbti, iš atsakovės atimta galimybė toliau vykdyti veiklą, mokėti mokesčius. Pavėluotas bankroto bylos iškėlimas gali pažeisti tiek jau esamų bendrovės kreditorių interesus (jei toliau didėtų bendrovės skolos), tiek ir naujų potencialių kreditorių interesus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).
14. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovei iškelta nemokumo byla, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
15. JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Vadovaujantis JANĮ 22 straipsnio 3 dalimi, teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: a) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; b) juridinis asmuo nėra nemokus; c) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus JANĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.
16. JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje juridinio asmens nemokumas apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Taigi įstatymų leidėjas juridinio asmens nemokumą sieja su dviem alternatyviomis sąlygomis – negalėjimu laiku vykdyti turtines prievoles ir juridinio asmens įsipareigojimų viršijimu jo turimo turto vertei.
17. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
18. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Nemokumo procese teismas turi būti aktyvus ir užtikrinti viešojo intereso apsaugą bei prireikus pareikalauti papildomų duomenų ir juos rinkti savo iniciatyva (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1142-407/2020). Kita vertus, teismo aktyvumas nemokumo procese nepašalina įrodinėjimo pareigos taisyklių taikymo ir proceso rungtyniškumo principo įgyvendinimo: sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo pareiga tenka įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, JANĮ 20 straipsnio 2 dalis). Dėl to būtent įmonė, kuriai inicijuojama bankroto byla, turi pateikti įrodymus, pagrindžiančius jos pakankamą finansinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2184-798/2016; 2018 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-525-241/2018; 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1342-585/2020).
19. Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą, bankroto byla negali būti keliama bendrovei, kuri yra gyvybinga (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis). Juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis).
20. Apeliantės teigimu, ji vykdo veiklą ir yra susidūrusi tik su laikinais sunkumais ir tą įrodo byloje esantys finansinės atskaitomybės dokumentai už praėjusius ir einamuosius metus, kurie patvirtina, kad nuostolis sumažėjo. Be to, apeliantės teigimu, įmonės debitorė UAB „ELEMESTA“ įsipareigojo dar šiais metais apmokėti didžiąją dalį įsiskolinimo, o atsakovės kreditorės MB „Lapės studija“ ir World Financial Alliance OÜ sutiko kuriam laikui atidėti įsiskolinimų sumokėjimą. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokie duomenys, priešingai nei bando įrodyti apeliantė, nepatvirtina, kad ji vykdo veiklą ir jog bus pajėgi atsiskaityti su kreditoriais bei tęsti veiklą.
21. Visų pirma pažymėtina tai, kad apeliantė, teigdama, kad ji vykdo veiklą, nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikė jokių įrodymų šiems teiginiams pagrįsti. Nustatyta, kad UAB „BALTIC INTERNATIONAL GROUP LIMITED“ vykdoma veikla – krovininis kelių transportas, kiti statybos baigiamieji ir apdailos darbai, tačiau teismams nebuvo pateikta jokių realių įrodymų (pvz., sudarytų sutarčių, įmonei pateiktų užsakymų ir pan.), patvirtinančių, kad bendrovė šiuo metu iš tiesų vis dar vykdo ūkinę komercinę veiklą ir yra gyvybinga.
22. Byloje esantys atsakovės 2023 m. finansinės atskaitomybės duomenys (balansas, pelno (nuostolių) ataskaita) patvirtina, kad UAB „BALTIC INTERNATIONAL GROUP LIMITED“ turto vertė sudarė 691 913 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai siekė 275 366 Eur, 2023 m. atsakovė baigė turėdama 320 856 Eur nuostolį. Byloje esantys atsakovės 2024 m. birželio 5 d. finansinės atskaitomybės duomenys patvirtina, kad UAB „BALTIC INTERNATIONAL GROUP LIMITED“ turto vertė – 668 631 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 315 630 Eur, įmonės nuostolis siekia 42 875 Eur. Be to, remiantis paskutinio 2024 m. birželio 5 d. balanso duomenimis, didžiąją dalį atsakovės turto sudarė gautinos sumos (debitorių skolos) – 512 223 Eur. Aptarti balansų duomenys liudija, kad 2024 m. atsakovės turto vertė yra sumažėjusi, o jos per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai žymiai padidėję. Todėl vienintelis pozityvus rodiklis (sumažėjęs nuostolis), skirtingai nei tvirtina apeliantė, savaime nepatvirtina jos gyvybingumo bei patiriamų finansinių sunkumų laikinumo.
23. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas, vertindamas atsakovės debitorių skolas, pagrįstai, vadovaudamasis šio klausimo nagrinėjimui reikšminga ir aktualia teismų praktika, neįtraukė jų į bendrą UAB „BALTIC INTERNATIONAL GROUP LIMITED“ turto sudėtį. Lietuvos apeliacinio teismo formuojamoje praktikoje ne kartą yra pasisakyta, kad debitorių įsiskolinimai – tai rizikinga trumpalaikio turto rūšis (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-466-798/2023; 2024 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-596-577/2024, 28 punktas). Preziumuotina, jog įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti bei grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015; 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-432-798/2018; 2024 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-596-577/2024, 28 punktas). Trumpalaikis turtas, kaip debitorių skolos, negali užtikrinti besąlygiško jo panaudojimo bendrovės įsipareigojimų mažinimui, kadangi šios lėšos yra trečiųjų asmenų disponavime ir jų grąžinimas priklauso nuo daugelio sąlygų, taigi, turtas (debitorinės skolos) turi būti eliminuotas iš bendros bendrovės turto masės (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-468-781/2020). Pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014; 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015; 2024 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-216-567/2024), todėl atsakovei, žinančiai apie jai keliamą bankroto bylą, neteikiant jokių įrodymų apie savo mokumą, galimybes atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į bendrovės turto sudėtį (realią vertę) (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1534-943/2015).
24. Pirmosios instancijos teismui pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovė yra pareiškusi savo debitoriams reikalavimus dėl skolų grąžinimo, tačiau įrodymų, kad skolos bent iš dalies būtų apmokėtos po tokių raginimų išsiuntimo nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui pateikta nebuvo. Atsakovė į bylą pateikė tik vienos iš debitorių UAB „ELEMESTA“ įsipareigojimą iki 2024 m. gruodžio 31 d. padengti turimą skolą dalimis, tačiau sutiktina su pirmosios instancijos teismu, kad tokie atsakovės debitorės įsipareigojimai negarantuoja, kad turima skola iš tiesų bus sumokėta. Duomenų, kad atsakovė būtų ėmusis kitų priemonių išsiieškoti skolas iš debitorių (pvz., pareiškiant ieškinius teisme, pradedant priverstinio išieškojimo procedūras ir pan.), teismui nepateikta. Byloje nėra duomenų nei apie atsakovės debitorių finansinę (turtinę) padėtį, nei, atitinkamai, realias įmonės galimybes išsiieškoti turimas skolas. Atsižvelgdamas į tai, pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai atsakovės debitorinių skolų neįtraukė į bendrovės 2024 m. birželio 5 d. balanse nurodyto turto masę, konstatavęs, kad įmonės reali turo vertė be gautinų sumų (debitorinių skolų) siekia 156 408 Eur (668 631 Eur – 512 223 Eur).
25. Nors, apeliantės teigimu, net ir išminusavus debitorines skolas įmonės turto vertė vis tiek viršija turimas skolas, tačiau pažymėtina, kad JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, apibrėžianti juridinio asmens nemokumą, yra alternatyvi ir bendrovės nemokumą, kaip jau buvo minėta, sieja su dviem sąlygomis – negalėjimu laiku vykdyti turtines prievoles ir juridinio asmens įsipareigojimų viršijimu jo turimo turto vertei. Remiantis aktualia teismų praktiką, įmonė galėtų būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams formaliai net ir neviršijant balansinės turto vertės, jeigu nustatoma, kad įmonė nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-958-381/2018; 2024 m. gegužės 30 d. nutartis, 36 punktas). Tai reiškia, kad nustačius bent vieną iš prieš tai paminėtų alternatyvių sąlygų, įmonei gali būti iškeliama nemokumo byla.
26. Taigi, vertinant bendrovės nemokumą, turi būti atsižvelgta ne tik į faktiškai bendrovės turimą turtą, bet ir galimybę išieškoti skolas iš šios bendrovės.
27. Byloje esantis UAB „BALTIC INTERNATIONAL GROUP LIMITED“ kreditorių sąrašas patvirtina, kad bendrovės skolos 2024 m. birželio 30 d. siekė 90 614,98 Eur. Remiantis antstolių informacinės sistemos duomenimis, šiuo metu atsakovės atžvilgiu yra pradėta 19 vykdomųjų bylų dėl priverstinio skolų išieškojimo įvairiems kreditoriams (pvz., Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui dėl 1 086,18 Eur, 1 928,41 Eur ir 15 250,89 Eur išieškojimo; UAB „Legal experts“ – 1 155,11 Eur išieškojimo; UAB „Krone Scanbalt“ – 2 743,69 Eur išieškojimo; UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ – 20 057,82 Eur išieškojimo; akcinei bendrovei (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ – 95,35 Eur išieškojimo; UAB „Europinių kortelių servisas“ – 947,49 Eur išieškojimo; Y. A. – 8 000 Eur išieškojimo ir kt.). Nustatyta, kad iš atsakovės šiuo metu priverstinai vykdomas 10 285,31 Eur ir 12 392,12 Eur skolos išieškojimas VSDFV. Atsakovės skola VMI siekia 28 792,76 Eur, kurios išieškojimas nesėkmingai vykdomas nuo 2023 m. liepos 20 d. Įrodymų, kad atsakovė vykdo atsiskaitymus su kreditoriais teismui nepateikta (CPK 178 straipsnis). Tai, kad du atsakovės kreditoriai – MB „Lapės studija“ ir World Financial Alliance OÜ – sutiko kuriam laikui atidėti įsiskolinimų sumokėjimą, priešingai nei įrodinėja apeliantė, nepatvirtina nei įmonės gyvybingumo, nei to, kad ji yra susidūrusi tik su laikinais finansiniais sunkumais ir iš tiesų bus pajėgi ateityje padengti turimas skolas tiek šiems, tiek ir kitiems bendrovės kreditoriams.
28. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad, sprendžiant dėl juridinio asmens gyvybingumo, visų pirma reikšminga nustatyti, kaip įmonė vykdo (bent iš dalies) mokestines prievoles ir finansinius įsipareigojimus darbuotojams (moka darbo užmokestį). Tinkamas įmonės prievolių darbuotojams vykdymas yra socialiai ir ekonomiškai reikšmingas įmonės gyvybingumo rodiklis, leidžiantis spręsti dėl jos veiklos vykdymo ir gebėjimo ją vykdyti ateityje. Jei įmonė akivaizdžiai nevykdo (negali vykdyti) mokestinių prievolių ir mokesčių administratorius nesuteikia pagalbos, kyla abejonės, ar tokia įmonė gali būti laikoma gyvybinga (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1142-407/2020, 31-36 punktai; 2022 m. liepos 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-806-407/2022).
29. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs tiek atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentus, kaip minėta, patvirtinančius, kad bendrovės veikla yra nuostolinga, kad didžiąją dalį jos turimo turto sudaro debitorių skolos, be to, bendrovė neatsiskaito su savo kreditoriais, nevykdo mokestinių prievolių ir pakankamai ilgą laiką nesumoka skolų VSDFV, VMI, konstatuoja, kad UAB „BALTIC INTERNATIONAL GROUP LIMITED“ neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti, t. y. atsakovė negali laiku vykdyti savo turtinių prievolių (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių bendrovės vykdomą veiklą, gaunamas pajamas, realią galimybę atsiskaityti su kreditoriais, darytina išvada, kad apeliantė neįrodė, jog yra pajėgi išspręsti finansinius sunkumus ir kad ji nėra nemoki (CPK 178 straipsnis).
30. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje nustatytų aplinkybių visuma įrodo, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė klausimo nagrinėjimui reikšmingas faktines aplinkybes ir jas kvalifikavo bei teisingai taikė JANĮ nuostatas, reglamentuojančias bankroto bylos juridiniam asmeniui iškėlimą. Atsižvelgiant į tai, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas netenkinamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
31. Nepagrįsti apeliantės skundo argumentai, kad pirmosios instancijos teismo išvados yra šališkos, priimtos vadovaujantis tik ieškovės paaiškinimais, visiškai neatsižvelgiant į atsakovės pateiktus duomenis. Nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl atsakovės nemokumo, vadovavosi tiek ieškovės, tiek ir atsakovės paaiškinimais bei pateiktais duomenimis apie bendrovės turtinę padėtį, turimas skolas, neatsiskaitymą su kreditoriais ir, šiuos duomenis įvertinęs, priėjo prie pagrįstos išvados, kad UAB „BALTIC INTERNATIONAL GROUP LIMITED“ yra nemoki, nes laiku nevykdo turtinių prievolių savo kreditoriams. Tai, kad teismo išvados ir priimtas sprendimas nėra palankus atsakovei ir atsakovė su juo nesutinka, nereiškia, kad teismas buvo šališkas.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 3 d. nutartį palikti nepakeistą.