Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – 30 MGL (3 750 litų) dydžio bauda;

2) 2005 m. gegužės 17 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 5 MGL (625 litų) dydžio bauda;

3) 2007 m. balandžio 20 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams;

4) 2007 m. gruodžio 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. balandžio 20 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams 15 dienų;

5) 2009 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

6) 2009 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 25 parų arešto bausme;

7) 2009 m. lapkričio 17 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams 1 dienai;

8) 2009 m. lapkričio 19 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme.

- Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. ir Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ir paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2010 m. gegužės 31 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. nutartimi paskirta bausme, ir paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2011 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) 2012 m. vasario 10 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė, subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

12) 2012 m. gegužės 10 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė, subendrinta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) 2016 m. gruodžio 12 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė, subendrinta 1 metų 3 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmė;

14) 2017 m. kovo 14 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė.

- Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutartimi Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė, subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) 2018 m. lapkričio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

16) 2019 m. sausio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

17) 2019 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

18) 2019 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

19) 2019 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams 9 mėnesiams;

20) 2020 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. vasario 28 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

21) 2022 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė, subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendis pakeistas: nusikalstamos veikos iš BK 178 straipsnio 1 dalies, 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 4 dalies perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. NR. XIV-1925 redakcija), už kiekvieną veiką paskiriant po 45 parų areštą, nekeičiant nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalies paskirtos 30 parų arešto bausmės. Subendrinus minėtu nuosprendžiu skirtas bausmes skirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nutartis, kuria buvo subendrintos bausmės, atsižvelgiant į tai, kad keitėsi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžio galutinė bausmė - paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

22) 2024 m. gegužės 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 22 parų arešto bausmė;

23) 2024 m. gegužės 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

- 2024 m. liepos 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, 2024 m. gegužės 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su 2024 m. gegužės 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė;

24) 2024 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. gegužės 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2024 m. gegužės 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių;

- 2024 m. liepos 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant 40 parų arešto bausmę;

25) 2024 m. rugpjūčio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 50 parų arešto bausmė;

26) 2024 m. rugpjūčio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

27) 2024 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

28) 2024 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

29) 2024 m. spalio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

30) 2024 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskiriant jam 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

31) 2024 m. spalio 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 26 parų arešto bausmė (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

32) 2025 m. sausio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 5 dalį (8 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, J. V. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

33) 2025 m. balandžio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kratų atlikimo patalpoje, savo dėvimose apatinėse trumpikėse, laikė polietileno paketėlį su milteliais, kuriuose buvo 0,00028 g grynos narkotinės medžiagos - karfentanilio, iki kol 2024 m. lapkričio 25 d., 18.58 val. asmens kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnas. Tokiais veiksmais J. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. V. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį J. V. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024 m. lapkričio 25 d. grįžtant iš darbo rado pakelį cigarečių. Kadangi lauke lijo, cigaretės buvo sušlapusios. Išsiėmė iš pakelio cigaretes ir iškirto mažas polietileninis maišelis. Kaltinamasis nežinojo, kas yra maišelyje, norėjo atidaryti ir pažiūrėti, kadangi anksčiau yra vartojęs narkotines medžiagas. Radus tą maišelį buvo minčių, kad tai gali būti narkotikai. Kadangi lijo lietus, nutarė maišelį su milteliais pasiimti su savimi ir grįžus į gyvenamąją patalpą jį atidaryti, tačiau į įkalinimo įstaigą grįžo per budėtojo postą, kur jis buvo patikrintas ir maišelį rado.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta liudytojo R. B. parodymais, jog patikrinant iš darbo sugrįžusi J. V. ir atlikus nuteistajam visuminę kratą, apatiniuose rasta polietileno paketėlis su baltos spalvos biriais milteliais, galimai narkotine medžiaga. Taip pat vaizdo įrašuose užfiksuota, jog atliekant J. V. kratą, pareigūnas jo apatiniuose rado polietileno paketėlį su baltos spalvos biriais milteliais. Tai, kad pas kaltinamąjį rasta medžiaga yra narkotinės medžiagos, patvirtina Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-3402(24), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra difenhidramino ir narkotinės medžiagos - karfentanilio. Milteliuose, kurių masė - 0,3168 g, yra 0,00028 g gryno karfentanilio. Taip pat kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ ne daugiau kaip 0,00006 g karfentanilio atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 0,0006 g, tačiau ne didesnis nei 0,018 g. Pas J. V. rastos narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis yra 0,00028 g, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

J. V. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų pagrindu teismas konstatuoja esant visiškai įrodyta, kad J. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kratų atlikimo patalpoje, savo dėvimose apatinėse trumpikėse, laikė polietileno paketėlį su milteliais, kuriuose buvo 0,00028 g grynos narkotinės medžiagos - karfentanilio, iki kol 2024 m. lapkričio 25 d., 18.58 val. asmens kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnas. Tokiais veiksmais J. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis J. V. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. V. iki šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas 33 kartus, tame tarpe už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą bei sunkius ir apysunkius nusikaltimus, nusikalstamas veikas daro neišnykus ankstesniam teistumui, kaltinamasis vos tik atlikęs jam skirtas laisvės atėmimo bausmes, netrukus vėl nusikalsdavo, o byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Šiuo atveju J. V. kaltinamas vieno nesunkaus nusikaltimo padarymu, kurį padarė neišnykus ankstesniam teistumui.

Atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes teismas sprendžia, kad yra pagrindas J. V. pripažinti recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis J. V. praeityje teistas (b. l. 56–110), baustas administracine tvarka (b. l. 112–129), Lietuvos kalėjimų tarnybos Psichiatrijos skyriuje negydytas, yra duomenų apie asmens priklausomybės ligų gydymą (b. l. 138), 2025 m. vasario 5 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-209/2025 nurodyta, kad J. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 146).

J. V. 2025 m. vasario 14 d. charakteristikoje, pateiktoje (duomenys neskelbtini) kalėjimo, nurodyta, kad per visą bausmės atlikimo laikotarpį asmuo 3 kartus svarstytas patariamojoje komisijoje dėl įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymo, skirtos 2 drausminės nuobaudos, paskutinė – 2024 m. gruodžio 23 d. už kelionės maršruto pažeidimą. Šiuo metu nuteistasis nedirba. Jis stokoja kritinio mąstymo, nusikalstamas veikas racionalizuoja, bando pateisinti savo elgesį atsakomybę perkeliant aplinkai, susiklosčiusioms aplinkybėms. (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracija nuteistąjį charakterizuoja neigiamai (b. l. 133).

J. V. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą, nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis praeityje teistas 33 kartus, 5 kartus už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Kaltinamasis nusikalstamas veikas daro neišnykus teistumui, byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdamas laisvės atėmimo bausmių vykdymo vietoje. Per vienerių metų laikotarpį administracine tvarka baustas 21 kartą, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Kaip matyti, ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam skirtos laisvės atėmimo ir arešto bausmės teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, kadangi jis vis pakartotinai nusikalsta. Šios aplinkybės J. V. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas. Vertinant kaltinamojo ankstesnius teistumus darytina išvada, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Teismo vertinimu, netikslinga kaltinamajam skirti baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu, nes nebūtų pasiekti įstatyme keliami tikslai, todėl jam skirtina 1(vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, J. V. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, bendrintina su 2025 m. sausio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2025 m. balandžio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis.

Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytinos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal 2025 m. sausio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir 2025 m. balandžio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendį.

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausmė taip pat turėtų būti bendrinama su 2024 m. spalio 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tačiau minėtas baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai, bausmių bendrinimo klausimas spręstinas įsiteisėjus procesiniams sprendimams, BPK 347 straipsnyje nustatyta tvarka.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė teismui pažymą Nr. APD-2025-04463 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinę teisinę pagalbą J. V. teikė advokatas Gintaras Platūkis, todėl valstybei priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 271,69 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmes, neturi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, todėl, teismo vertinimu, netikslinga iš kaltinamojo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) Po objektų tyrimo likę 0,2845 g miltelių, kuriuose 0,00025 g gryno karfentanilio, supakuoti voke ir saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, esančiame adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius, sunaikintini;

2) Tirti pateiktų objektų pakuotės, esančios voke ir saugomos Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikintinos;

3) Kompaktinis diskas, esantis voke, su pareigūnų vaizdo registratorių vaizdo įrašais, saugomas byloje (b. l. 30), paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendė:

J. V. (J. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. V. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, J. V. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2025 m. sausio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2025 m. balandžio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2025 m. sausio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pridedant 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2025 m. balandžio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu, bei 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu, ir paskirti J. V. galutinę, subendrintą bausmę – 2 (du) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmes, visiškai ar iš dalies atliktas pagal 2025 m. sausio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir 2025 m. balandžio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti J. V. recidyvistu.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš J. V. nepriteisti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) Po objektų tyrimo likusius 0,2845 g miltelių, kuriuose 0,00025 g gryno karfentanilio, supakuotus voke ir saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, esančiame adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius, sunaikinti;

2) Tirti pateiktų objektų pakuotes, esančias voke ir saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikinti;

3) Kompaktinį diską, esantį voke, su pareigūnų vaizdo registratorių vaizdo įrašais, saugomą byloje (b. l. 30), palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.