Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 183 str. 1 d., 174 str., ir ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 1 d., apie 14.30 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) a. 10-ojo namo laiptinėje, t. y. viešoje vietoje, I. Č. (nustatytas 2,33 promilės girtumas), rėkavo, šūkavo, o vyriausiesiems patruliams N. B. ir T. S. pareikalavus nutraukti neteisėtą veiką į tai nereagavo. Sulaikymo metu patrulius iškeikė necenzūriniais žodžiais, bei stumdydamas, stangindamas rankas, bei bandant įspirti priešinosi sulaikymui, tuo jis savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, trukdė viešąją rimtį, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, bei priešinosi sulaikymui. Tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 183 str. 1 d., 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad neturi ką pasakyti (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 183 str. 1 d., 174 str. pažeidimų faktą ir I. Č. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-04-01 apie 14.30 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) yra agresyvus vyriškis, medikams reikia pagalbos. Atvykus minėtu adresu laiptinėje rado vyriškį I. Č., kuris viešoje vietoje šūkavo, rėkavo, taip trikdė viešąją rimtį ir visuomeninę dorovę. Jį įspėjo, kad dėl minėtų veiksmų jis bus sulaikytas ir traukiamas administracinėn atsakomybėn. Eiti į tarnybinį automobilį atsisakė, plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, priešinosi sulaikomas, stumdėsi, stangrino rankas, bandė įspirti, todėl buvo imtasi aktyvių sulaikymo veiksmų. Asmuo buvo paguldytas ant žemės, uždėti antrankiai ir įsodintas į tarnybinį automobilį. Dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams, teisėtų reikalavimų nevykdymo, įžeidimo, viešosios tvarkos trikdymo pilietis buvo pristatytas į OVP patalpas, jam nustatytas 2,33 promilės girtumas (b. l. 2, 3), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti kad I. Č. 2016-04-01 15.28 val. nustatytas 2,33 promilių girtumas (b. l. 5).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. Č. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 183 str. 1 d., 174 str. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 183 str. 1 d., 174 str. padarymą baustinas baudomis, galutinai šiam asmeniui parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30 str., 286, 287 str., teismas

nutaria:

I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 183 str. 1 d., 174 str. ir skirti jam :

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. padarymą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. padarymą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. padarymą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. padarymą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK: 16056579721.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.