Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ patikslintą ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė tiekia šilumos energiją atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – butas). Atsakovė nėra sudariusi sutarties su ieškove dėl šilumos energijos pirkimo, tačiau butas yra prijungtas prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos, ieškovė šilumos energiją atsakovei faktiškai suteikė, todėl atsakovė privalo atsiskaityti. Atsakovė prievolės atsiskaityti tinkamai nevykdė, laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. yra susidaręs 360,33 Eur įsiskolinimas.

Atsakovė atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė. Šaukimas į teismo posėdį atsakovei įteiktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalimi, į posėdį neatvyko, prašymų dėl posėdžio eigos nepateikė.

CPK 285 straipsnio 1 dalis nustato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į parengiamąjį ar teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą, ir iš jos negautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių. Atsakovė atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė, į posėdį atsakovė, kuriai tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą, neatvyko, prašymo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant atsakovė nepateikė. Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, byloje priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų – Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą, esantį (duomenys neskelbtini); Gyventojų registro išrašų, Buto apyvartos žiniaraščio, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-14146-375/2012, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-14146-375/2012 – vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Butas nuosavybės teise priklauso atsakovei Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-14146-375/2012 pagrindu, duomenys apie tai VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje patikslinti 2020 m. vasario 20 d. Sutartis dėl šilumos energijos tiekimo atsakovei priklausančiam butui nėra sudaryta, tačiau šilumos energija yra tiekiama, taigi, tarp šalių yra susiklostę faktiniai šilumos tiekimo–vartojimo teisiniai santykiai. Atsakovei, kaip buto esančio (duomenys neskelbtini), savininkei kyla pareiga atsiskaityti su ieškove už ieškovės patiektą šilumos energiją. Prievolės atsiskaityti atsakovė ieškinyje nurodytu laikotarpiu tinkamai nevykdė.

Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteisiama 360,33 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, 2003 m. gegužės 20 d. Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 4, 5 dalys, 2010 m. spalio 25 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27 punktas, CPK 177, 185 straipsniai).

Patikslintą ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos 53,85 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos ir 2,55 Eur išlaidos už duomenų gavimą.

Byloje susidarė 15,62 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (elektroninės bylos popierinės kopijos b. l. 2), kurios, ieškinį tenkinus, priteisiamos valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas),

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT60 7044 0600 0286 6144, AB SEB bankas) iš atsakovės D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 360,33 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų 33 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,85 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 85 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,62 Eur (penkiolikos eurų 62 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnių 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.