Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. 2016 m. vasario 6 d. apie 3.55 val. Maironio-Užupio gatvių sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. P077417, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,24 promilių (pritaikius alkotesterio 1,7 procento paklaidą – 1,22 promilių) girtumas. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje apklausiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Ž. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo pripažino, nurodęs, kad su pažeidimu sutinka, labai gailisi. Paaiškino, kad įvykio dieną jis buvo gėręs alkoholinių gėrimų, vykdamas namo norėjo kviesti taksi, tačiau išsikrovė mobiliojo telefono baterija, todėl jis, būdamas neblaivus, sėdo už automobilio vairo ir išvažiavo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties E. Ž. prisipažinimo, jo kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš E. Ž. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-50599264-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, jame užfiksuota, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Ž. su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 3). E. Ž. kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūno R. Matačiūno tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2016-02-06 apie 3.55 val. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. P077417, kurį vairavo E. Ž. ir jam nustatyta 1,24 promilių girtumas; su pažeidimu jis sutiko, gailėjosi (b. l. 7). Alkotesterio kvito duomenimis, E. Ž. 2016-02-06 3.59 val. nustatytas 1,24 promilių girtumas (b. l. 9).

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (0,41-1,5 promilės) ir už šiuos veiksmus įstatymas numato baudą vairuotojams nuo 289 Eur iki 434 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Nurodyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad 2016-02-06 E. Ž. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Nagrinėjant bylą nustatyta E. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat teismas įvertina E. Ž. asmenybę (dirbantis, vedęs, turi mažametį vaiką, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių teismas daro išvadą, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. Ž. ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su specialios teisės atėmimu įstatyme numatytam minimaliam laikotarpiui. Teismas pažymi, kad įstatymas nenumato alternatyvios galimybės skirti už anksčiau nurodytą pažeidimą baudą arba specialiosios teisės atėmimą. Taip pat pagal bylos duomenis nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad egzistuoja pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi E. Ž. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.