Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Ž. L. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (iki ieškinio padavimo) atsakovės J. L. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. birželio 30 d. teisme gautas ieškovo Ž. L. prašymas iki ieškinio teismui padavimo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti 1/2 dalį atsakovei J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio (jos vardu registruoto) nekilnojamojo turto: buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei sodo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su 0,0858 ha žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 147 str. 3 d., teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Paduodamas šį prašymą, pareiškėjas turi (1) nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu, (2) pateikti įrodymus, patvirtinančius realią grėsmę pareiškėjo interesams, ir (3) sumokėti pusę Lietuvos Respublikos CPK 80 str. numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatą.

Ieškovas (pareiškėjas) Ž. L. 2020 m. birželio 30 d. pateiktą prašymą grindžia aplinkybėmis, jog šiai dienai yra gauta tik dalis rašytinių įrodymų, reikalingų pateikti kartu su ieškiniu, atsakovė pradėjo pardavinėti ginčo turtą (sodo namą su žemės sklypu, esančius (duomenys neskelbtini) Pažymėtina, jog Ž. L. 2020 m. birželio 30 d. prašyme aiškiai ir tiksliai išdėstė visas būsimo ginčo faktines aplinkybes, kurių iš esmės visiškai pakanka tinkamam ieškinio pagrindo ir dalyko suformulavimui. Iš kartu su prašymu pateiktos atstovavimo sutarties matyti, kad Ž. L. yra atstovaujamas kvalifikuoto teisininko - advokato Vytauto Merkšaičio, kuriam parengti ieškinį negali būti nei sudėtinga, nei sunku. Taip pat, ieškovas savo prašyme nurodęs, jog iš karto ieškinio negali pateikti, nes būtina surinkti reikalingus dokumentus, laukia pažymų iš VĮ „Regitra“ Kauno filialo ir Šiaulių miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus, tačiau nedetalizavo kiek laiko gali užtrukti jų surinkimas. Šiuo aspektu pažymėtina, kad visų įrodymų kartu su ieškiniu pateikti nėra objektyviai būtina, nes įvairius faktinius duomenis civilinėje byloje dalyvaujantys asmenys gali teikti viso proceso metu.

Taip pat, teismas pažymi, kad ieškovas kartu su 2020 m. birželio 30 d. prašymu nepateikė ir jokių įrodymų, patvirtinančių realią grėsmę jo interesams. Nors ieškovas nurodė, kad negali patekti į butą, (duomenys neskelbtini), nes yra pakeista buto spyna ir šiuo metu glaudžiasi pas draugą, tačiau jokių šias faktines aplinkybes patvirtinančių duomenų prie prašymo jis nepridėjo. Jo pateiktas skelbimas iš www.aruodas.lt internetinio portalo apie parduodamą nekilnojamąjį turtą taip pat neįrodo, kad yra pardavinėjamas būtent ginčo nekilnojamasis turtas. Pažymėtina, kad pateiktame skelbime yra nurodyta, jog parduodamas sodo namas (duomenys neskelbtini) tuo tarpu VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro išrašas liudija, kad ginčo nekilnojamojo turto adresas yra (duomenys neskelbtini).

Remiantis išdėstytais motyvais, konstatuotina, kad ieškovo Ž. L. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepareiškus ieškinio neatitinka Lietuvos Respublikos CPK 147 str. 3 d. numatytų sąlygų, todėl yra atmestinas (Lietuvos Respublikos CPK 144 str. 1 d., 147 str.).

Pasikeitus aplinkybėms, ieškovui Ž. L. neužkertama teisė reikšti pakartotinį prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepareikus ieškinio (Lietuvos Respublikos CPK 5 str., 144 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144 str. 1 d., 147 str. 3 d., 151 str., 290 str., 291 str.,

nutaria:

Atmesti ieškovo Ž. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepareiškus ieškinio.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovo Ž. L. atstovui advokatui Vytautui Merkšaičiui.

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.