Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Vaidai Kriaučiūnaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamajam S. M., jo gynėjui advokatui O. R., nedalyvaujant nukentėjusiajai V. L., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Šakių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, 8 klasių išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus: 1) 1970-06-03 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 250 str. 1 metams pataisos darbų; 2) 1979-01-24 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 250 str., 146 str. 2 d., 42 str. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1985-09-10 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d., 2 m. pataisos darbų; 4) 1987-05-29 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 112 str. 1 d., 42 str. 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, remiantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. prijungiant neatliktą bausmę 2 mėn. 18 d. pagal 1985-09-10 teismo nuosprendį galutinę bausmę skiriant 2 m. 9 mėn. 18 d. laisvės atėmimo; 5) 1997-07-22 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo pritaikius Lietuvos Respublikos BK 47-1 atidedant bausmės vykdymą 3 m; 6) 1998-02-11 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 4 d., 6 m. laisvės atėmimo remiantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. prijungiant neatliktą bausmę 6 mėn. pagal 1997-07-22 teismo nuosprendį galutinę bausmę skiriant 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 7) 1998-04-27 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str., 112 str., 1 d., 42 str. 10 m. laisvės atėmimo, remiantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. prijungiant 2 m. neatliktos bausmės pagal 1998-02-11 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį galutinę bausmę skiriant 12 metų laisvės atėmimo; Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d., 1 p. bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2003-06-19 Kauno apygardos teismo nutartimi nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos BK 112 str. 1 d., perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BK 104 str. neperkvalifikuotas, bausmė nepakeista; paleistas 2003-07-29 iš Marijampolės PN 2003-07-263 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, remiantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. lygtinai nuo likusios bausmės 4 m., 11 mėn. 27 d., 2003-08-26 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Kauno apygardos teismo 2003-06-18 nutartis pakeista ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 metų; 8) 2004-10-18 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. nuteistas 5 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 1998-04-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta ir iš dalies neatlikta bausmė ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 9) 2013-11-06 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (I ir II), ir pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (I) 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (II) 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta galutinė bausmė 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2015 m. spalio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, apie 22.00 val., Šakių rajone, (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia vieną kartą smogė kumščiu savo sugyventinei V. L. į smakrą, tuo padarydamas nukentėjusiajai veido sumušimą ir sukėlė fizinį skausmą.

Be to, S. M., kaltinamas tuo, kad mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, tai yra, 2015 m. lapkričio 17 d., apie 23 val., Šakių rajone, (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smogė mažiausiai du kartus kumščiu savo sugyventinei V. L. į veidą ir krūtinę, tuo padarydamas nukentėjusiajai kairės pusės krūtinės ląstos sumušimą, kairio antakio muštą žaizdą ir sukėlė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais S. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos 140 str. 2 d.

Kaltinamasis S. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad prisipažįsta kaltu. Nurodė, kad abu geria ir susipyksta. Sugyventinė prisigeria, ieško visokių priekabių, susipyksta ir tada muša ją. Ji planuoja pas sūnų Šakiuose gyventi. Nurodė, kad ten kur dabar gyvena, tas namas ne jiems priklauso, tik prižiūrėti ten juos įleido. Jie dažniausiai išgeria savaitgaliais. Jis pas ūkininką dirba. Gyvena iš pensijos. Mano, kad jiems reikia išsiskirti. Dėl to, kad muša sugyventinę kalti abu. Jie išgeria ir paskui konfliktai kyla. Mano, kad ji neteisiama, nes pareiškimo niekas nerašė. Kada mušė ir kiek kartų, negali pasakyti, bet nurodė, kad daugiau nei du kartus yra mušęs. Nurodė, kad jis sugyventinei smogė, nes ji prikaišioja, kad pas kitas moteris eina. Konfliktai kyla kai girti būna. Nurodė, kad nuo sugyventinės yra nukentėjęs, bet atsigina. Nurodė, kad spalio mėnesį konfliktas kilo, nes prisigėrę buvo. Detalių neprisimena. Lapkričio 17 d. smurtas kilo taip pat dėl alkoholio. Iš pradžių žodžiais, ji jam prikaišioja, paskui nesusilaiko ir muša. Nurodė, kad jie planuoja atskirai gyventi. Savo poelgius blogai vertina.

Kaltinamojo S. M. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas ir kita bylos medžiaga: medicinos dokumentų išrašas/siuntimas (b. l. 6), nukentėjusiosios V. L. parodymai (b. l. 8; 11-13), kaltinamojo S. M. parodymai (b. l. 23-24), ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, pripažintina, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo S. M. veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., bei nustatyti visi būtini šio nusikaltimo sudėties požymiai. Būtina sąlyga nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį yra konstatavimas, kad asmeniui buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas arba buvo sukeltas fizinis skausmas. Teismas šiam faktui konstatuoti remiasi byloje esančiais įrodymais: medicinos dokumentų išrašu, liudytojos apklausos protokolais, įtariamojo apklausos protokolu ir kita bylos medžiaga. Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuojantis požymis – veika padaryta artimam giminaičiui arba šeimos nariui. V. L. yra kaltinamojo S. M. gyvenimo draugė (sugyventinė).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino dėl padarytų nusikaltimų ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kaltinamasis S. M. gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, – nusikaltimai nesunkūs; į nusikalstamų veikų stadiją, – nusikaltimai baigti; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų Lietuvos Respublikos BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti dėl emocinio nesusivaldymo, padidėjusio pykčio ir agresyvumo, dėl neatsakingo ir nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą, mentalitetą, – teisiamasis yra pilnametis, 9 kartus teistas, 14 kartų baustas administracine tvarka, iš jų net 9 kartus už viešosios tvarkos pažeidimus, informacijos apie piniginių nuobaudų sumokėjimą nėra, oficialiai nedirbantis, pensininkas, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, neigiamai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniūnijos; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į tai, kad baudžiamojoje byloje nereiškiamas civilinis ieškinys, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei siekiant, kad paskirta bausmė pasiektų Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytus tikslus bei paveiktų, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas konstatuoja, jog būtina kaltinamajam S. M. už padarytas nusikalstamas veikas skirti arešto bausmę, kuri parinktina mažesnė nei numatytos bausmės vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtas bausmes mažinti vienu trečdaliu.

Iš 2015-12-07 teisme gautos 2015-12-07 pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-4768 matyti, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus naudai priteistina išlaidų suma, teikiant advokatui O. R. teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme pagreitinto proceso tvarka nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamajam S. M., sudaro 23,16 Eur.

Įstatyme įsakmiai nurodyta, jog nagrinėjant teisme bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, o atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.).

Spręsdamas antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis šiuo metu niekur oficialiai nedirba, yra pensininkas, piniginių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus nėra sumokėjęs. Be to, atsižvelgiant į tai, kad valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę pasinaudoti advokato paslaugomis tokioje padėtyje, kai byla nagrinėjama teisme pagreitinto proceso tvarka, kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn patrauktam asmeniui, nepaisant ir jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, bei vadovaujantis teismine praktika (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-322/2014), antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos.

Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-11-24 iki 2015-11-25.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - iki įsiteisės nuosprendis paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, šioje baudžiamojoje byloje nėra.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (už 2015 m. spalio mėn. padarytą nusikalstamą veiką), numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (už 2015 m. lapkričio 17 d. padarytą nusikalstamą veiką), numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 punktais paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti nuo 2015-11-24 iki 2015-11-25 laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai (1:1).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus išlaidų, kurias sudaro 23,16 Eur, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme pagreitinto proceso tvarka, iš S. M. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.