Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2018 m. lapkričio 8 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma teismui spręsti klausimą dėl terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu. Teikime nurodoma, jog nuteistasis po kartą pažeidė du iš trijų jam teismo skirtų įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir padarė kelis administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nepalaikė institucijos teikimo, paaiškėjus naujoms aplinkybėms apie tai, kad nuteistasis pagal Vokietijos išduotą Europos arešto orderį 2018 m. spalio 30 d. yra sulaikytas ir 2018 m. spalio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu jam skirtas 3 mėnesių suėmimas.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, kadangi nors nuteistasis ne visiškai vykdo teismo skirtus įpareigojimus, t. y. padarė 2 administracinius nusižengimus, jo organizme rasta narkotinių medžiagų, tačiau matyti, kad tie administraciniai nusižengimai nėra piktybiniai, pavojingi, taip pat reiktų atsižvelgti į nuteistojo sveikatos būklę, jo neįgalumą, bei tai, kad jis šiuo metu mokosi.

Nuteistasis V. Š. teismo posėdyje nedalyvavo, jis apie teismo posėdį institucijos šaukimas paliktas jo namuose, kadangi jo rasti Probacijos tarnybai nepavyko. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas nagrinėjamas, nedalyvaujant nuteistajam, nes jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalimi.

Teikimas netenkinamas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad į Probacijos tarnybos registrą V. Š. buvo įrašytas 2017 m. birželio 12 d., o su probacijos vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų jis pasirašytinai supažindintas 2017 m. birželio 16 d. (asmens bylos Nr. 02/2-66, b. l. 8, 14-17). Per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nustatytas tik vienas atvejis, kai nuteistasis pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus, t. y. įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. gauta informacija iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, kad 2017 m. gruodžio 7 d. atlikus narkotikų testą nuteistojo organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolio). Tuo tarpu kiti du teismo jam skirti įpareigojimai nėra pažeisti, kadangi teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi pažeidimas, kuris buvo užfiksuotas 2018 m. lapkričio 3 d. 23.10 val., nelaikytinas pažeidimu, nes Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. spalio 31 d. nutartimi šiam asmeniui buvo skirtas suėmimas 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 30 d. (asmens bylos Nr. 02/2-66, b. l. 65, 103-104). Be to, nuteistasis yra kelis kartus baustas administracine tvarka už 2017 m. birželio 16 d. padarytą nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį 30 Eur bauda ir 2018 m. rugpjūčio 9 d. padarytą nusižengimą pagal ANK 464 straipsnio 2 dalį 8 Eur bauda (asmens bylos Nr. 02/2-66, b. l. 59, 90). Tačiau šių aplinkybių kontekste teismas kreipia dėmesį į tai, kad padaryti nusižengimai nėra sunkūs, paskirtos nuobaudos įvykdytos, taip pat naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta.

Teismui įvertinus išdėstytas ir ištirtas aplinkybes, konstatuojama, kad nuteistojo V. Š. elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų buvo neatsakingas ir netinkamas. Tačiau sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus Probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas. Nors nuteistasis kartą ir pažeidė vieną iš trijų jam teismo skirtų įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir padarė kelis nesunkius administracinius nusižengimus, tačiau paskirtos nuobaudos įvykdytos, kiti du teismo skirti įpareigojimai vykdomi tinkamai, naujų nusikalstamų veikų nepadaryta, juolab pats nuteistasis mokosi ir turi neįgalumą. Taip pat įvertinus tiek prokuroro, tiek ir institucijos, pateikusios teismui teikimą, atstovės nepritarančias pozicijas dėl teikimo tenkinimo, teismas negali konstatuoti, kad nuteistojo veiksmuose yra piktybiškas probacijos sąlygų nesilaikymas. Todėl teismas įspėja V. Š., jog jis šiuo metu turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas, jį pasiunčiant atlikti paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog šiuo metu nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Š., todėl toks institucijos teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Š. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.