Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2015-10-29 23.25 val., Vilniuje, Galvės ties Lentvario g., vairavo automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 0,82 prom. girtumas (po paklaidos), neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Asmuo pakartotinai metų bėgyje baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje numatytą pažeidimą. Šiais savo veiksmais M. K. padarė ATPK 130² straipsnyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytus pažeidimus.

Teismo posėdžio metu M. K. kaltu prisipažino, gailėjosi. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad automobilį, kurį vairavo, jis nusipirko iš draugo L. K..

Be M. K. prisipažinimo jo kaltė, padarius ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvito duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kitais byloje esančiais įrodymais. M. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 130² straipsnį, kadangi M. K. 2015-05-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu buvo pripažintas kaltu, be kita ko, ir pagal 129 straipsnį bei nubaustas bauda, kurios nebuvo sumokėjęs bei vėl vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus.

Iš 2016-01-12 surašyto administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo matyti, kad M. K. kaltinamas ir tuo, kad vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, ir kuris neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šie veiksmai atitinka ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytus pažeidimus, bet jie protokole nenurodyti (t. y. nenurodyti ATPK straipsniai, pagal kuriuos kvalifikuojama M. K. veika). Pažymėtina, kad minėti ATPK straipsniai buvo nurodyti šioje byloje 2015-10-30 M. K. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris 2015-11-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu buvo grąžintas institucijai, surašiusiai šį protokolą dėl kitų trūkumų pašalinimo. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų pažeidimų esmė yra aiški, minėtas netikslumas, nenurodant ATPK straipsnių, teismo taisytinas (ATPK 284 str. 2 d.), laikant, kad M. K. inkriminuojami ir ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatyti pažeidimai. M. K. kaltė padarius šiuos pažeidimus yra įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailėjosi. M. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (vairavo transporto priemonę, kiuriai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, kuri neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu), už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, lengvinančios ir sunkinančios atsakomybę aplinkybių buvimą bei daro išvadą, kad M. K. skirtinos nuobaudos, įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijų ribose.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje kaip privaloma papildoma administracinė nuobauda numatyta transporto priemonės konfiskavimas. Teismo posėdžio metu tiek M. K., tiek liudytojas L. K. patvirtino aplinkybę, kad M. K. iš L. K. nusipirko automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė turi būti konfiskuota.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 123 straipsniu, 130² straipsniu, 284 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 30 (trisdešimt) eurų baudą.

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirti 30 (trisdešimt) eurų baudą.

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą paskirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su transporto priemonės Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su transporto priemonės Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.