Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Ordo“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB ,,Ordo“ ieškinį atsakovui UAB ,,Dasona“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas UAB „Ordo“ pateikė ieškinį atsakovui UAB „Dasona“ dėl skolos priteisimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-08-09 nutartimi ieškovui nustatė terminą iki 2016-08-19 nutartyje išvardintiems ieškinio trūkumams pašalinti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-08-24 nutartimi nutarė ieškovo UAB ,,Ordo“ ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovui.Teismas nurodė, kad terminas ieškinio trūkumams, nurodytiems 2016-08-09 nutartyje, pašalinti, yra suėjęs. Per teismo nustatytą terminą ieškovas ieškinio trūkumų nepašalino, todėl teismas ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį ieškovui.

III. Atskirojo skundo argumentai

Ieškovas UAB „Ordo“ pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-24 nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.Nurodo, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 5 dalis imperatyviai numato, kad nutartis pašalinti procesinio dokumento trūkumus yra įteikiama (o ne išsiunčiama) tik šį dokumentą pateikusiam asmeniui. 2016-08-09 nutarties nėra gavęs ir su ja nėra susipažinęs nei ieškovo atstovas, nei pats ieškovas, todėl nei ieškovas, nei jo atstovas objektyviai neturėjo galimybės trūkumų pašalinti.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.CPK 115 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismo nutartis pašalinti procesinio dokumento trūkumus yra įteikiama tik šį dokumentą pateikusiam asmeniui. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad ieškinį ieškovo UAB „Ordo“ vardu pateikė advokatas V. K.. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-09 nutartis išsiųsta advokatui V. K. ieškinyje nurodytu adresu Rotušės a. 12a, Alytuje. Laiškas su nutartimi grįžo siuntėjui, nes jis nebuvo atsiimtas pašte. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad byloje nesant duomenų apie tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-09 nutartis būtų įteikta ieškinį pateikusiam asmeniui, yra pagrindas skundžiamą nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – nustatyti ieškovui UAB „Ordo“ naują terminą Vilniaus miesto aplinkės teismo 2016-08-09 nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CPK 338 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 336 ir 339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovo UAB „Ordo“ atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – nustatyti ieškovui UAB „Ordo“ terminą iki 2016 m. gruodžio 14 d. Vilniaus miesto aplinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.