Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2016 m. vasario 12 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojamoji gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis V. M. neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenį, o būtent: 2015 m. rugsėjo 15 d., sode prie namų, adresu (duomenys neskelbtini), rado ir tokiu būdu įgijo savadarbį, vienvamzdį, vienašūvį, graižtvinį šautuvą, kuris pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą civilinėje apyvartoje yra draudžiamas ir vieną pramoninės gamybos .22 LR (5,6 mm) kalibro žiedinio įskėlimo šovinį, ir juos neteisėtai laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2015-09-25, 00.15 val., kai pagal iškvietimą atvykę Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai ginklą ir šovinį surado prie lauko durų, adresu (duomenys neskelbtini), ir juos paėmė.

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo mėn. B.kaime, netoli namų esančiame sode pjaudamas žolę rado vienvamzdį , ilgavamzdį šautuvą ir jį parsinešė į ūkinį pastatą. Šautuvas buvo panašus į orinį, tačiau apžiūrėjęs jame rado šovinį ir suprato, kad tai ne orinis šautuvas. 2015-09-25 vakare, norėdamas šautuvą su jame buvusiu šoviniu išmesti, jį parsinešė iki buto durų, tačiau išmesti nespėjo. Kadangi kaimynai iškvietė policijos pareigūnus, šautuvą paliko prie buto durų ir išėjo, o atvykę policijos pareigūnai šautuvą su šoviniu paėmė. Tą vakarą konflikto tarp jo ir kaimynų nebuvo, šautuvu negrasino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta LR BPK 273 str., 291 str. 2d. tvarka ištirtais įrodymais- rašytiniais įrodymais.

Iš apžiūros protokolo seka, kad (duomenys neskelbtini), rasti du šaunamieji ginklai, viename iš jų rasta kulka. Apžiūros metu ginklai ir kulka paimti (b. l. 4-10).

Iš 2015-11-04 specialisto išvados Nr. 64-(U-905)-IS1-268 seka, kad tirti pateiktas į paketą Nr. 1 įpakuotas šautuvas yra šaunamasis ginklas, o būtent savadarbis, vienvamzdis, vienašūvis, graižtvinis šautuvas, pritaikytas šaudyti .22 (5,6 mm) kalibro žiedinio degimo šoviniais. Pagal „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą“ bet kokie savadarbiai ginklai civilinėje apyvartoje yra draudžiami. Tirti pateiktas į paketą Nr. 1 įpakuotas šautuvas yra pagamintas savadarbiu būdu. Šautuvas pagamintas perdirbant 4,5 mm (.177) kalibro PSRM modelio pneumatinį šautuvą Nr. C53403 ir pritaikant jį šaudyti .22 (5,6 mm) kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais. Tirti pateiktas šovinys yra pramoninės gamybos .22 LR (5,6 mm) kalibro žiedinio įskėlimo šovinys, kuris vadovaujantis „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu“ yra priskiriamas prie šaudmenų. Šovinys yra skirtas įvairių modelių graižtviniams .22 (5,6 mm) kalibro šaunamiesiems ginklams. Tirti pateiktas .22 LR (5,6 mm) kalibro žiedinio įskėlimo šovinys šaudymui tinkamas ir juo galima šaudyti iš tirti pateikto savadarbio šautuvo. Tirti pateiktas į paketą Nr.2 įpakuotas šautuvas šaunamiesiems ginklams nepriskiriamas (b. l. 33-42).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė neteisėtai disponavus šaunamuoju ginklu ir šoviniu įrodyta visiškai. Paties kaltinamojo parodymais ir rašytiniais įrodymais neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis V. M. neturėdamas leidimo įgijo ir laikė savadarbį, vienvamzdį, vienašūvį, graižtvinį šautuvą, kuris pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą civilinėje apyvartoje yra draudžiamas ir vieną pramoninės gamybos .22 LR (5,6 mm) kalibro žiedinio įskėlimo šovinį, kuris pagal „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą“ yra priskiriamas prie šaudmenų. Kaltinamojo V. M. veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 253 str. 1d., požymius.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. M. neteistas, tačiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius LR BK 38 str. pagrindu, nedirba, baustas administracine tvarka už grubius kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jo šeimoje yra mažamečių vaikų. LR. BK 253 str. 1d. sankcijoje numatytos dvi bausmių rūšys- areštas ir laisvės atėmimas. Įvertinus kaltinamojo padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, asmenybę, teismas sprendžia, kad kaltinamajam, kuris teisiamas pirmą kartą, griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė neskirtina. Aplinkybių, numatytų LR BK 54 str. 3d., 62 str. taip pat nenustatyta. Kaltinamajam skirtina arešto bausmė, o atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad šeimoje yra mažamečių vaikų, skirtina mažesnė negu sankcijos vidurkis bausmė.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, bausmė LR BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. ir paskirti 30 ( trisdešimt ) parų arešto. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti galutinę bausmę- 20 ( dvidešimt ) parų arešto. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – savadarbį, vienvamzdį, graižtvinį šautuvą ir 22 LR (5,6 mm) kalibro žiedinio įskėlimo šovinį, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, perduoti Ginklų fondui prie LR vyriausybės.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.