Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „BALTIC PETROLEUM“ ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2017-08-03 sudarė Naftos produktų pardavimo-pirkimo sutartį Nr. BP-17/S-115 (toliau – Sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo parduoti, o atsakovas nupirkti naftos produktus ir atsiskaityti už juos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Už parduotas prekes (dyzeliną šildymui) ieškovas išrašė atsakovui 2017-08-03 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 016373 1 912,84 Eur sumai. Ieškovo teigimu, atsakovas nurodytos sąskaitos neapmokėjo. Vadovaudamasis Sutarties 3.5 punktu, už vėlavimą atsiskaityti už kiekvieną pavėluotą sumokėti dieną nuo visos nesumokėtos sumos ieškovas paskaičiavo atsakovui 22,19 Eur delspinigių. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.72 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1-2 dalimis, 6.258 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1 912,84 Eur skolos ir 22,19 Eur delspinigių.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 935,03 Eur sumą (1 912,84 + 22,19) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-10-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistina 29,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424 ir 428 straipsniais,

nusprendžia:

Priimti preliminarų sprendimą ir ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 912,84 Eur dydžio skolą, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už teismo preliminariu sprendimu priteistą 1 912,84 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-10-26 – iki preliminaraus teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 29,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo UAB „BALTIC PETROLEUM“, juridinio asmens kodas 111703588, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.