Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje, teikiančios institucijos, - Palangos miesto savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus, įgaliotai atstovei Irenai Šatkauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. V. pareiškimą, suinteresuoti asmenys B. V., A. V., A. V., ir, išvadą byloje teikianti institucija - Palangos miesto savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyrius, dėl rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo veiksniam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje dėl sveikatos būklės pareiškėja nedalyvavo. Į teismo posėdį taip pat neatvyko suinteresuoti asmenys A. V. ir A. V.. Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys A. V. ir A. V. prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Teismas sprendžia, jog nėra procesinių kliūčių bylą nagrinėti, nedalyvaujant pareiškėjai ir minėtiems suinteresuotiems asmenims.

Išvadą, teikianti institucija, - Palangos miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, rekomenduoja nustatyti pareiškėjai rūpybą ir sutinka, kad rūpintoja būtų paskirta pareiškėjos dukra B. V.. Išvadą, teikiančios institucijos, atstovė teismo posėdyje išvadą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, suinteresuoto asmens paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja J. V. yra veiksni, tačiau jai nuo 2019 m. vasario 15 d. neterminuotam laikotarpiui nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis Nr. SP – 543, dėl ko negali savarankiškai savimi pasirūpinti, todėl jai reikalinga kito asmens slauga ir globa. Išvadą, teikianti institucija, rekomenduoja, kad J. V. būtų nustatyta rūpyba.

Savimi dėl sveikatos negalinčiai pasirūpinti pareiškėjai nustačius rūpybą, paskirtina rūpintoja. Pareiškėja prašo, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra B. V., kuri sutinka būti rūpintoja. B. V. neteista, nebausta Administracinių nusižengimų kodekso tvarka. Byloje duomenų apie jos moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti rūpintojos pareigas, nėra. Medicininiu pažymėjimu, esančiu byloje, nustatyta, kad B. V. sveikatos būklė jai leidžia vykdyti rūpintojos pareigas. Suinteresuoti asmenys, pareiškėjos sūnūs A. V. ir A. V., sutinka ir prašo teismo, kad B. V. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja, duomenų apie kitus artimus žmones, galinčius ir norinčius tinkamai rūpintis pareiškėja nėra. Išvadą, teikiančios institucijos atstovė, sutinka, kad pareiškėjos rūpintoja būtų paskirta B. V..

Konstatavus rūpybos nustatymo ir rūpintojos pareiškėjai paskyrimo būtinybę, be to, atsižvelgiant į jos sveikatos būklę, B. V. asmenines savybes, jos tarpusavio santykius su pareiškėja, pareiškėjos norą, kad jos dukra būtų paskirta jos rūpintoja, suinteresuoto asmens B. V. sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja, A. V. ir A. V. sutinkant, jog motinos rūpintoja būtų paskirta B. V., ir, nesant aplinkybių, kliudančių suinteresuotam asmeniui tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškimas tenkintinas, suinteresuotas asmuo B. V. paskirtina pareiškėjos J. V. rūpintoja.

Rūpintojai išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, CK 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsnis, 291 straipsnis, 496 straipsnis, 509 straipsnis,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą pareiškėjai J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) veiksnios J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Išaiškinti rūpintinei J. V. ir rūpintojai B. V., kad rūpintoja yra savo rūpintinės atstovė pagal įstatymą, ji padeda įgyvendinti kitas jos teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinės teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintoja nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinės nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintoja privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintoja netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinės teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, ji gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojos pareigų.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.