Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2014-09-29 23.35 val., viešoje vietoje – Kalvarijų g. 1, Vilniuje, žmonių akivaizdoje gėrė alkoholinį gėrimą alų „Utenos auksinis“, kurio tūrinė alk. koncentracija 5 proc., garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, išlipęs iš tarnybinio automobilio pasipriešino policijos pareigūnams.

Tyrimo metu D. P. paaiškino, kad stovėjo stotelėje ir buvo sulaikytas pareigūnų bei pristatytas į komisariatą. Nurodė, kad prieš tai pareigūnai jį sumušė, bandė išprovokuoti, norėjo sudaužyti telefoną.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo Policijos Komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulė O. S. 2014-09-29 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patruliuojant viešoje vietoje Kalvarijų g. 1, Vilniuje, sulaikytas D. P., kuris įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę gėrė alkoholinį alų "Utenos auksinis" 5,0 % alkoholio tūrio. Bendraujant su D. P., jis garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, girdint pareigūnams ir stotelėje esantiems žmonėms, į teisėtus reikalavimus, nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. D. P. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,70 prom.), dėl to jis buvo nuvežtas į nakvynės namus "SALA" ( Kosciškos g. 8). Prie nakvynės namų "SALA", asmuo kategoriškai atsisakė išlipti iš tarnybinio automobilio, tai yra nevykdė teisėtų reikalavimų, o išlipęs iš automobilio pradėjo stumdytis, aktyviai mosikuotis rankomis ir bandė pasišalinti, dėl to D. P. buvo pargriautas ant grindinio, bei panaudotos spec. priemonės: dujos. (b.l. 2)

Vilniaus apskrities Vyriausiojo Policijos Komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulio A. Č. 2014-09-29 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės (b.l. 3).

Alkotesterio kvito duomenimis, D. P. 2014-09-30 00.06 val. buvo nustatytas 1,70 prom. girtumas, 2014-09-30 00.22 val. buvo nustatytas 1,45 prom. girtumas (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad D. P. atliko neteisėtus veiksmus. I š pareigūnų tarnybinio pranešimo turinio, kurį atitinka alkotesterio parodymų kvitai, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys teismas nustatė, kad D. P. vartojo alkoholį viešoje vietoje, todėl jo veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą 178 str. 3 d., nes jis du kartus metų laikotarpyje (2014-02-13 ir 2014-06-11) baustas už analogiškas veikas. Be to,

D. P. viešoje vietoje keikėsi ir vartojo necenzūrinius žodžius, dėl ko yra kaltas dėl pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. Atvykus policijos pareigūnams D. P. pasipriešino šiems fiziniais veiksmais, dėl o buvo panaudotos spec. priemonės, tokia veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d.

Teismas išteisina D. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. dėl policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo, nes nereaguodamas į reikalavimus nutraukti savo neteisėtą veiką pažeidėjas tęsė daromus pažeidimus, tikslo daryti naujo pažeidimo ir tyčios nevykdyti pareigūnų reikalavimo neturėjo, todėl šioje dalyje nėra inkriminuoto pažeidimo sudėties.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidimai dėl chuliganiškų veiksmų ir pasipriešinimo policijos pareigūnams padaryti neblaivaus asmens.

Skirdamas D. P. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinęs visas šias nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas D. P. už padarytus pažeidimus skiria sankcijose numatytas pinigines baudas, atitinkančias administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str. reikalavimus.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b.l. 7), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką (b. l. 11, 13), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Dmitrij nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

D. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 200 (dviejų šimtų) litų dydžio baudą.

D. P. už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį skirti administracinę nuobaudą - 200 (dviejų šimtų) litų dydžio baudą.

D. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. skirti 600 (šešių šimtų) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus D. P. skirti 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą