Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arnoldo Šukaičio, teisėjų Algirdo Gapučio ir Nijolės Sušinskienės,

sekretoriaujant Astai Railaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios K. M. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. Klaipėdos apygardos teismo 2002-03-28 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 104 str. laisvės atėmimu 8 metams, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-06-07 nutartimi lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-08-22 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir nuteistoji pasiųsta atlikti likusią bausmės dalį – 3 metus 10 mėnesių 21 dieną. Nuteistajai atlikus 2/3 likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės, Panevėžio pataisos namų administracija 2011-05-18 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. birželio 1 d. nutartimi teikimo netenkino, motyvuodamas tuo, kad nuteistajai jau taikytas lygtinis paleidimas, tačiau ji nesistengė taisytis ir buvo grąžinta į pataisos įstaigą.

Teismo posėdyje, nagrinėjant skundą, prokurorė prašė nuteistosios skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

K. M. likusią neatliktą bausmės dalį atlieka nuo 2008-10-14, yra atlikusi daugiau kaip 2/3 likusios neatliktos bausmės, priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, turi tris nepilnamečius vaikus, įsipareigojo įrodyti, kad pasitaisys. Šios aplinkybės patvirtina, kad objektyviai yra BVK 157 str. 3 d. 3 p. numatytos sąlygos nuteistajai taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Tačiau BVK 157 str. 1 d. norma suteikia teismui teisę, bet ne pareigą esant objektyvioms sąlygoms nuteistąją lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, todėl teismas kiekvienu atveju atsižvelgia ne tik į formaliai įstatyme numatytas sąlygas, bet ir į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, jos asmenybę, pasiruošimą taisytis laisvėje.

Skundžiamą nutartį priėmęs teismas, vertindamas nuteistosios asmenybę, atsižvelgė į visas jos skunde nurodomas ir ją teigiamai charakterizuojančias aplinkybes – tai, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu dirbo, dalyvavo socialinės integracijos programose, Pataisos namų psichologės išvadoje apibūdinama kaip turinti tikslą ieškotis darbo ir keisti gyvenimo būdą, Pataisos namų administracija, įvertinusi nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, siūlė nuteistąją lygtinai paleisti iš pataisos namų. Tačiau, vertindamas nuteistosios galimybę taisytis laisvėje, teismas pagrįstai atsižvelgė ir kitus nuteistąją apibūdinančius duomenis, susijusius su jos teistumais ir elgesiu jai jau taikyto lygtinio paleidimo metu. Nuteistoji šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimą – nužudymą, be to, iki šio nusikaltimo jau buvo teista Tauragės rajono apylinkės teismo 1998-10-09 nuosprendžiu už tyčinį smurtinį nusikaltimą. Nuteistajai jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau ji nesilaikė jo sąlygų ir buvo grąžinta į pataisos įstaigą atlikti likusios bausmės dalies. Nors nuteistoji skunde teigia pažeidinėjusi lygtinio paleidimo sąlygas dėl neigiamo visuomenės požiūrio į teistus asmenis, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad ji tai padariusi dėl žalingų įpročių ir su jais susijusio atsainaus požiūrio į teismo skirtus įpareigojimus. Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-08-22 nutartimi nustatyta, kad nuteistoji lygtinio paleidimo metu du kartus nenuvyko registruotis į pataisos inspekciją, o teismo posėdyje, kuriame buvo sprendžiamas antrojo lygtinio paleidimo klausimas, paaiškino tai padariusi, nes išvakarėse girtavusi. Be to, nuteistoji, grąžinta į pataisos įstaigą, ne tik vieną kartą skatinta, bet ir bausta už režimo pažeidimą ir nors ši nuobauda nebegalioja, tačiau jos paskyrimas taip pat rodo nuteistosios polinkį nesilaikyti teisės aktų reikalavimų. Aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistajai jau buvo suteikta galimybė likusią bausmės dalį atlikti laisvėje, tačiau ji nesilaikė netgi nesunkiai įvykdomų teismo įpareigojimų, likusios bausmės dalies atlikimo pradžioje taip pat nepasižymėjo pavyzdingu elgesiu, todėl šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad ji pasiruošusi keisti gyvenimo būdą ir gali būti taisoma laisvėje.

Tenkinti nuteistosios skundą jame išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistosios K. M. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.