- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-28
- Bylos Nr.
- e2-395-424/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-03168-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Ieškovas
- L. B.
- Atsakovas
- V. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui V. B. dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir atsakovo priešieškinį dėl santuokos nutraukimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė iš atsakovo priteisti nepilnametės G. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 190 Eur mokamų periodinių išmokų per mėnesį iki jos pilnametystės, taip pat šio išlaikymo įsiskolinimą nuo 2016 spalio mėn.; nustatyti nepilnametės G. B. gyvenamąją vietą su ieškove bei nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku tvarką.
Atsakovas priešieškiniu prašo nutraukti šalių sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei nustatyti bendravimo su nepilnamete dukra tvarką.
2017-03-20 šalys pateikė teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, bei patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašė bylą nagrinėti joms nedalyvaujant.
Šalys nurodė, jog 2015-03-28 sudarė santuoką, kuri įregistruota Elektrėnų sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo nr. (duomenys neskelbtini). Per gyvenimo santuokoje laikotarpį išryškėjo skirtingi požiūriai, santykiuose atsirado psichologinė įtampa, nesutarimai iš esmės visuose šeimos reikaluose. Taip pat dėl charakterių nesutapimo ir skirtingų siekių kildavo konfliktinės situacijos. Šiuo metu šalys neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, kartu nebegyvena ir nėra vilties, jog vėl pradės gyventi kaip sutuoktiniai. Santuokoje gimė dukra G. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu gyvena su ieškove. Kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, kuris būtų laikytinas bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, taip pat ir santaupų, vertybinių popierių ir akcijų - neturi. Pažymėjo, jog bendrus kreditorius apie santuokos nutraukimą informavo.
Iš pareiškėjų prašymo matyti, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 3.51 straipsnio 1 dalyje, nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Motyvuojamoji dalis
Pagal LR CK 3.52 straipsnio 2 dalį pareiškėjai kartu su pareiškimu teismui pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau - sutartis). Pateiktos Sutarties 3.5 p. šalys numatė jog kreditorinį įsipareigojimą pagal 2015-11-27 kredito sutartį nr. C511698713 su UAB „SB Lizingas“ po santuokos nutraukimo įsipareigoja dengti L. B.. Šį susitarimą teismas traktuoja kaip sutuoktinių susitarimą dėl bendros prievolės vykdymo, nes priešingu atveju įsipareigojimų perkėlimas ieškovei reikštų sutarties modifikavimą nesant kreditorius sutikimo. Iš bylos medžiagos matyti, jog pranešimas su sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių kreditoriui buvo išsiųstas 2017-03-14, tačiau atsiliepimas nebuvo negautas.
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta teismas konstatuoja, jog Sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių bei teisėtų interesų, todėl tvirtintina.
Pagal CPK 83 str. 1 d. 12 p. sutuoktiniai bylose dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu nuo žyminio mokesčio atleisti, todėl šalims sutarus bylą baigti bendru sutarimu, atsakovo sumokėtas žyminis mokestis už priešieškinį vadovaujantis CPK 87 str. 1 d. 1 p. jam grąžinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.51- 3.53 str., CPK 87, 153, 259, 268, 270, 539-541 str. teismas
nusprendžia:
nutraukti L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2015-03-28 Elektrėnų sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Patvirtinti L. B. ir V. B. sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių tokiomis sąlygomis:
Šalys susitaria, kad nepilnametės G. B., gim. 2015-05-07, nustatoma su motina L. B., jos gyvenamojoje vietoje. V. B. teikia nepilnametės dukros G. B., gim. 2015-05-07, išlaikymą po 190 Eur kas mėnesį, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, lėšas pervedant į L. B. sąskaitą banke už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 10 dienos, nuo 2017 sausio 1 dienos.Šalys patvirtino, jog V. B. nepilnametės dukros G. B. išlaikymo įsiskolinimo iki sutarties patvirtinimo dienos neturi.Šalys susitarė, jog V. B. suderinęs laiką ir vietą su motina L. B. prieš dvi dienas, netrukdomai bendraus ir dalyvaus nepilnametės dukros G. B. auklėjime.Šalys pareiškia, kad yra sveiki, darbingi ir išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.Kilnojamąjį turtą, tokį kaip buitinę techniką, namų apyvokos reikmenis ir kitus kilnojamus daiktus yra pasidalinę ir ginčo dėl jų nėra.L. B. įsipareigoja dengti kreditorinį įsipareigojimą pagal 2015-11-27 kredito sutartį nr. C511698713. Šalys susitaria, jog bylinėjimosi išlaidų viena kitai neatlygina, o susidariusias pašto išlaidas valstybei apmoka lygiomis dalimis. Taip pat už sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių parengimą apmoka V. B..Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo pareiškėjai pasilieka dabartines pavardes : pareiškėja – B., pareiškėjas - B.
V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti 62 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2017-01-27 per Perlo terminalą, TID 32464501.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.