Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei K. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 21 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 900,00 Eur kreditą 720 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti kreditą bei mokėti 53,83 procentų dydžio metines palūkanas (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 70,55 procentų). Už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 22 d. iki 2017 m. sausio 23 d. paskaičiuota 575,91 Eur palūkanų bei nuo 2016 m. liepos 28 d. iki 2017 m. sausio 23 d. (180 d.) priskaičiuota 130,89 Eur delspinigių. Ieškovė nurodė, kad atsakovė kredito pilnai negrąžino, viso finansiniam įsipareigojimui įvykdyti (kreditui, palūkanoms, delspinigiams, sutarties sudarymo mokesčiui, kredito terminui pratęsti) pervedė 82,10 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pagal paskolos sutartį pareiga yra grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Palūkanos, kaip mokestis už skolinimą, teismų praktikoje dar vadinamos pelno palūkanomis, iš esmės skiriasi nuo kompensuojamųjų palūkanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimą. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą (pelno palūkanas arba šiuo atveju kredito mokestį) sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas įvykdyti prievolę natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kasacinio teismo išaiškinta, kad paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-275-248/2015). Toks aiškinimas atitinka ir mokėjimo palūkanų paskirtį – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi.

Atsakovė netinkamai vykdė sutarties sąlygas, praleido prievolių įvykdymo terminą, pažeisdama vartojimo kredito sutartimi prisiimtas prievoles dėl kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 6.205 straipsnis), todėl ieškovė turi teisę reikalauti įvykdyti prievoles natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė, prisiėmusi sutartinę prievolę, turi pareigą grąžinti paskolos sumą bei sumokėti nuo negrąžintos kredito sumos pelno palūkanas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 878,37 Eur skola ir 575,91 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 22 d. iki 2017 m. sausio 23 d. (CK 6.4, 6.59, CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 6.189, 6.200, 6.205, CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsniai).

Atsakovė nevykdė sutarties, todėl vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei sudarytos sutarties sąlygomis (Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 punktas), jai kyla pareiga sumokėti ieškovei netesybas - 0,05 procento dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 130,89 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 28 d. iki 2017 m. sausio 23 d., t. y. už 180 dienų.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovė privalo atlyginti ieškovei išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iš jo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 36,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 1,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, adresas Žemaitės g. 21, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, iš atsakovės K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 878,37 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 37 ct) negrąžinto kredito, 575,91 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 91 ct) nesumokėtų palūkanų, 130,89 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 89 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 1585,17 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. vasario 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 36,00 Eur (trisdešimt šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.