Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo banko „Swedbank“ AB ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2012-10-25 tarp ieškovo ir atsakovo elektroniniais kanalais buvo pasirašyta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 2500 Lt (724,05 Eur) kreditą, pervesdamas jį į atsakovui priklausančią sąskaitą, ką patvirtina 2012-10-25 banko AB Swedbank sąskaitos išrašas, o atsakovas įsipareigojo grąžinti paimtą kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų pagal sutartį, ką patvirtina ieškovo 2014-07-22 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-08-28 raštas (duomenys neskelbtini) atsakovui dėl įsiskolinimo „Swedbank“, AB. Iš ieškovo pateikto skolos paskaičiavimo dokumento matyti, jog atsakovo įsiskolinimas ieškovui 2014-11-20 dienai sudaro 1213,64 Lt (351,49 Eur), kurį sudaro 1068,13 Lt (309,35 Eur) negrąžinto kredito, 101,40 Lt (29,37 Eur) nesumokėtų palūkanų, 40,91 Lt (11,85 Eur) nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 3,20 Lt (0,93 Eur) nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste CK) 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę, nes nevykdė sutartinių įsipareigojimų (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1213,64 Lt (351,49 Eur) skolos, 22 procentų dydžio sutartines metinės palūkanas už negrąžintą 1068,13 Lt (309,35 Eur) kredito sumą, skaičiuojant nuo 2014-11-20 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (CK 6.870, 6.872, 6.873, 6.874, 6.918 straipsniai).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 54 Lt (15,64 Eur) žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo ieškinį tenkinti.

Priteisti iš D. B. 351,49 Eur (tris šimtus penkiasdešimt vieną eurą keturiasdešimt devynis ct) (1213,64 Lt) skolos, 22 procentų dydžio sutartines metines palūkanas už negrąžintą 309,35 Eur (1068,13 Lt) kredito sumą, skaičiuojant nuo 2014-11-20 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo 2014-12-11 teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,64 Eur (penkiolika eurų šešiasdešimt keturis ct) (54 Lt) sumokėto žyminio mokesčio “Swedbank“, AB naudai.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.