- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-23
- Bylos Nr.
- 2-557-223/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01410-2010-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Pareiškėjas
- UFMAB „Diskontas“
Įžanginė dalis
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UFMAB „Diskontas“ prašymą panaikinti laikinąsias apsaugos priemones,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo UFMAB „Diskontas“ prašymas panaikinti laikinąsias apsaugos priemones – žemės sklypo areštą, kurios buvo pritaikytos civilinėje byloje Nr. 2-82-223/2011. Pareiškėjas 2012-12-20 nutartimi buvo įpareigotas pašalinti prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo trūkumus, tačiau trūkumai per nustatytą terminą pašalinti nebuvo.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio poroceso kodekse įtvirtintais proceso koncentracijos ir ekonomiškumo, bertarpiškumo principais bei tai, kad kartu su prašymu pateiktas UFMAB „Diskontas“ direktoriaus prašymas, laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimas išspręstinas.
Laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi.
2010-04-09 Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo gautas ieškovo AB „Panevėžio energija“ ieškinys atsakovui UFMAB „Diskontas“. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad teismas atsakovo UFMAB „Diskontas“ atžvilgiu civilinėje byloje Nr. 2-82-223/2011 nėra taikęs laikinųjų apsaugos priemonių. Be to, byloje nėra duomenų, kad ieškovas AB „Panevėžio energija“ būtų pateikęs prašymą taikyti atsakovo UFMAB „Diskontas“ turtui laikinąsias apsaugos priemones. Pareiškėjo UFMAB „Diskontas“ prašymas panaikinti laikinąsias apsaugos priemones atmestinas kaip nepagrįstas.
Pareiškėjui išaiškintina, kad jeigu antstolis vykdydamas teismo spendimą dėl skolos išieškojimo skolininko turtui taiko areštą, tai skolininkui atsiskaičius su išieškotoju, turto arešto panaikinimo klausimą sprendžia antstolis.
Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 149, 150, 151 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo UFMAB „Diskontas“ prašymą panaikinti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. 2-82-223/2011, atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme