Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas priėmė nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose- Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento, atstovui Mantui Bernickiui teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. N. skundą dėl nutarimų pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 05 18 Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento vyriausiasis specialistas (toliau- Institucija) surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 11), kuriame nurodė, kad 2010 04 30, 15.50 val., kelio A1 302,5 km., Klaipėdos rajone, Dirvupių kaime patikrinimui buvo sustabdytas M. B. vairuojamas krovininis automobilis Man 19.403, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB (duomenys neskelbtini), su puspriekabe VAN HOOL 36301, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vykstantis maršrutu Radviliškis-Klaipėda. Kontrolės metu nustatyta, kad vairuotojas M.B., veždamas krovinį už atlygį (medienos važtaraštis Nr. 0110859), kontroliuojančiam pareigūnui nepateikė licencijos kortelės. Nustatyta, kad UAB(duomenys neskelbtini) licenciją vežti krovinius už atlygį (licencijos Nr. SL 16745) turi, tačiau automobiliui Man 19.403, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nėra išduota licencijos kortelė. Pagal Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 19 ir 20 punktus dėl licencijos ir licencijos kortelės išdavimo į Valstybinę kelių transporto inspekciją turi kreiptis vežėjas (vadovas ar jo įgaliotas asmuo), todėl pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 10 23 nutarimu Nr. 1170 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 30 punkto reikalavimus už pažeidimą atsako įmonės vadovas arba jo įgaliotas asmuo. Administracinio teisės pažeidimo protokole pažymėta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. N. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 10 23 nutarimu Nr. 1170 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 5 punkto reikalavimus. Jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 172 straipsnio 1 dalį.

Be to, 2010 05 18 Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento vyriausiasis specialistas (toliau- Institucija) surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 12), kuriame nurodė, kad 2010 04 30, 16.17 val., kelio A1 302,5 km., Klaipėdos rajone, Dirvupių kaime patikrinimui buvo sustabdytas R. Š. vairuojamas krovininis automobilis Man 19.403, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Zremb, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vykstantis maršrutu Radviliškis-Klaipėda. Patikrinimo metu sveriant (svėrimo aktas Nr. 101175) nustatyta, kad transporto priemonė su kroviniu yra sunkiasvorė, t.y. faktinė automobilio masė yra 44,68 t., tai 4,68 t. viršijo Susisiekimo ministro 2002 02 18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintą maksimaliai leidžiamą bendrą masę 40 t., faktinė triašės puspriekabės bendroji ašių grupės apkrova 26,04 (8,52, 8,77, 8,75), tai 2,04 t. viršijo maksimaliai leidžiamą ašių grupės apkrovą 24 t., faktinė transporto priemonės varančios ašies apkrova 11,78 t., tai 0,28 t. viršijo maksimaliai leidžiamą ašies apkrovą 11,5 t.. Nustatyta, kad R. Š. vairavo transporto priemonę, neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę sunkiasvorei transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos valstybinės ir vietinės reikšmės keliais. Be to, veždamas krovinį už atlygį (medienos važtaraštis Nr. 0110860), vairuotojas R. Š. kontroliuojančiam pareigūnui nepateikė licencijos kortelės. Nustatyta, kad UAB(duomenys neskelbtini) licenciją vežti krovinius už atlygį (licencijos Nr. SL 16745) turi, tačiau automobiliui Man 19.403, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) nėra išduota licencijos kortelė. Pagal Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 19 ir 20 punktus dėl licencijos ir licencijos kortelės išdavimo į Valstybinę kelių transporto inspekciją turi kreiptis vežėjas (vadovas ar jo įgaliotas asmuo), todėl pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 10 23 nutarimu Nr. 1170 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 30 punkto reikalavimus už pažeidimą atsako įmonės vadovas arba jo įgaliotas asmuo. Administracinio teisės pažeidimo protokole pažymėta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 10 23 nutarimu Nr. 1170 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 5 punkto reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat pažymėta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. N., būdamas atsakingas už krovinių vežimo veiklą įmonėje, neužtikrino, kad vežant krovinį, nebūtų viršyta transporto priemonės bendroji masė ir leistina ašių apkrova. Jo veika kvalifikuota pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį ir 172 straipsnio 2 dalį.

2010 05 27 nutarimu (b.l. 9) UAB(duomenys neskelbtini) direktoriui V. N. už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 172 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta 600 Lt bauda.

2010 05 28 nutarimu (b.l. 10) UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui V. N. už teisės pažeidimų, numatytų ATPK 172 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta galutinė subendrinta nuobauda- 1200 Lt bauda.

Konstatuojama.

Administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 172 straipsnio 1 dalį V. N. patrauktas už tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiam automobiliui Man 19.403, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), licencijos kortelė buvo išduota tik 2010 05 05, o krovinio vežimas buvo vykdomas 2010 04 30.

Administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 172 straipsnio 2 dalį V. N. patrauktas už tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiam automobiliui Man 19.403, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), licencijos kortelė buvo išduota tik 2010 05 05, o krovinys buvo vežamas 2010 04 30.

Administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį V. N. patrauktas už tai, kad būdamas atsakingu už krovinių vežimo veiklą UAB (duomenys neskelbtini), V. N. neužtikrino, kad UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojas, veždamas krovinį, neviršytų kelių transporto priemonės maksimalaus leistino pločio.

2010 05 28 nutarime pažymėta, kad V. N. veiksmai pagal ATPK 172 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti, nes 2010 05 27 nutarimu už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 172 straipsnio 1 dalyje, padarymą V. N. 2010 05 27 buvo paskirta 600 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šioje teisės normoje numatytas nuobaudų skyrimas, esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. Teisės teorijoje ir praktikoje yra skiriamos dvi nusikaltimų sutapties rūšys: idealioji (tais atvejais, kada pažeidėjas viena veika tuo pačiu metu padaro du pažeidimus, numatytus skirtingose ATPK normose) ir realioji (tais atvejais, kai asmuo keliais savarankiškais veiksmais, skirtingu metu padaro du ar daugiau pažeidimų, numatytų skirtingose ATPK straipsniuose ir už nė vieną iš jų jam dar nebuvo paskirta administracinė nuobauda).

Nustatyta, jog V. N. inkriminuotų pažeidimų padarymo faktas buvo nustatatytas 2010 04 30, todėl laikytina, jog tarp šių pažeidimų yra idealioji sutaptis.

Atsižvelgiant į teisės pažeidimų padarymo aplinkybes ir ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinių nuobaudų skyrimo padarius kelis administracinius teisės pažeidimus taisykles, darytina išvada, kad Institucija už padarytus administracinius pažeidimus V. N. privalėjo paskirti subendrintą administracinę nuobaudą.

Kadangi laikytina, jog 2010 05 27 ir 2010 05 28 nutarimai, kuriais už teisės pažeidimų, numatytų ATPK 172 straipsnio 1 dalyje, ATPK 172 straipsnio 2 dalyje ir ATPK 145 straipsnio 2 dalyje, padarymą V. N. buvo paskirtos atskiros administracinės nuobaudos, pažeidžia patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teises ir sunkina jo padėtį, jie naikintini ir byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, pakartotinai spręsti nuobaudų rūšių ir dydžių skyrimo bei jų subendrinimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

skundą patenkinti dalinai.

2010 05 27 ir 2010 05 28 Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento nutarimus Nr. 101358-1 ir Nr. 101175-1 panaikinti ir grąžinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamentui.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.