Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2013 m. rugpjūčio 3 d., apie 10.25 val., Kalvarijų turgavietėje, esančioje Kalvarijų g. 61, Vilniuje, su savimi maišelyje laikė 10 pakelių tabako gaminių „Minsk capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė iki 2 MGL (79,70 Lt).

V. A. būdama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytai prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, gailisi, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pareigūnai (b.l. 4, 5, 6-8).

Motyvuojamoji dalis

V. A. kaltė įrodyta jos paaiškinimu, kitais įrodymais: Vilniaus apskrities VPK NTV NNTS ORP vyriausiojo patrulis R. S. tarnybinio pranešimo duomenimis, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo M. Z. tarnybinio pranešimo dėl daiktinių įrodymų saugojimo duomenimis. V. A. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 6 dalį. Taip pat V. A. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2 punkto, (2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 red.) reikalavimus, kuriame įtvirtintas draudimas fiziniams asmenims prekyvietėse laikyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius.

V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į laikytų su savimi nelegalių cigarečių pakelių kiekį, į V. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, išsiskyrusi, turi 4 vaikus, vienas iš jų nepilnametis, bausta administracine tvarka, duomenų apie teistumą byloje nėra. Lietuvos Respublikos ATPK 163³ straipsnio 6 dalies minimali sankcija – bauda nuo 20 000 Lt su prekių konfiskavimu. Paskiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad asmeniui taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N9-827/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 5-542/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-331/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-1900/2006). Taigi, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais mano, kad yra tikslinga skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 163³ straipsnio 6 dalies sankcijoje. V. A. skirtina bauda su prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti V. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, 2500 Lt baudą su 10 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

10 pakelių cigarečių „Minsk capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 55813, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.