Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2016-10-25, apie 17.15 val., Kalvarijų g. 103, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas girtas nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, negalėjo savarankiškai judėti, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. J. B. nugabentas į NN „Sala“.

Iš Policijos įvykio registro išrašo matyti, kad 2016-10-25 17.12 val. gautas pranešimas, kad į Šatrijos odontologijos kliniką atėjo neblaivus vyras, kuris trukdo darbui, reikalauja iškviesti policiją (b.l. 3).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-10-25 patruliuojant 17 val. 15 min. iš Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gautas pranešimas, kad Vilniuje, Kalvarijų g. 103 Šatrijos odontologijos klinikoje atėjo neblaivus asmuo, kuris trukdo dirbti, rėkauja. Atvykus minėtu adresu pil. J. B. svirduliavo, sklido stiprus alkoholio kvapas, nesiorentavo aplinkoje, paklausus kur gyvena neatsakė, todėl buvo nuvežtas į „Salą“ (b. l. 4).

Alkotesterio kvito duomenimis, J. B. 2016-10-26 d. 6.33 val. (praėjus 13 valandų po pažeidimo) nustatytas 0.18 prom. girtumas (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad J. B. viešoje vietoje buvo girtas įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai per vienerius metus jau buvo baustas du kartus už tokį patį pažeidimą. Pažeidėjo kaltę be jo paties parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys minėtą pareigūno tarnybinį pranešimą. Alkotesterio kvito duomenimis, J. B. užfiksuotas 0.18 prom. girtumas.

J. B. veika dėl girto pasirodymo viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, padaryta asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje arba girto pasirodymą viešoje vietoje, atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., sudėties požymius.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda („Liteko“ duomenys).

Skirdamas J. B. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltę pripažino. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas J. B. už padarytą pažeidimą skiria sankcijoje numatytą nuobaudą, artimą vidurkiui.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b.l. 6), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., skirti 65 (šešiasdešimt penkių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.