Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui P. Š. ir suinteresuotam asmeniui I. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys I. P., L. Š., K. D. ir R. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Suinteresuotas asmuo I. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad yra palikėjo dukros motina ir nežinojo apie jo lėšas draudimo bendrovėje. Paaiškino, jog palikėjas skolų neturėjo, tačiau vaiko gerovei nenori priimti palikimo.

7. Į teismo posėdį suinteresuoti asmenys L. Š., K. D. ir R. D. neatvyko. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl esant K. D. ir R. D. prašymams, byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.

Pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti palikimo nepilnamečio vaiko vardu išdavimo tenkintinas.

8. Iš Paveldėjimo bylos kopijoje esančių duomenų nustatyta, kad paveldimą turtą sudaro: pensijų kaupimo sąskaitoje uždarojoje akcinėje gyvybės draudimo ir pensijų bendrovėje (duomenys neskelbtini) sudaro 401,59 Eur, gauti kreditorių K. D. ir R. D. pareiškimai dėl 1500,00 Eur sumos paskolinimo R. Š.. Pareiškėjas nurodė, kad įvertinus turimus duomenis apie palikėjo R. Š. turtą, mano, jog palikimo atsisakymas nepilnamečio vaiko vardu nepažeis jų interesų.

Motyvuojamoji dalis

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Nepilnametis vaikas yra praleidęs trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą, palikimui priimti po tėvo R. Š. mirties. Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

10. Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą, gindamas nepilnametės M. Š. interesus, kadangi jos motina I. P. per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą neišreiškė nepilnamečio vaiko valios dėl palikimo.

11. Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą, vadovaujasi tomis pačiomis CK 5.57 straipsnio nuostatomis, bei atsižvelgia į byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo argumentus dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotų asmenų K. D. ir R. D. atsiliepimus ir R. D. pateiktus rašytinius įrodymus apie palikėjo R. Š. kreditorinius įsipareigojimus ir suinteresuoto asmens I. P. paaiškinimus teismo posėdžio metu. Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad terminas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas, tuo tenkinant pareiškėjo pareiškimą dalyje (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

12. Palikimo atsisakymas yra vienašalis sandoris ir jį gali sudaryti tik visiškai veiksnus įpėdinis. Nepilnamečiai negali patys atsisakyti palikimo. Tai gali padaryti jų tėvai gavę išankstinį teismo leidimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

13. Teismas, spręsdamas klausimą dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, privalo atsižvelgti išimtinai į vaiko interesus (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 7 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apibendrindamas teismo leidimų išdavimo praktiką, nurodė, kad pareiškėjai prašyme dėl teismo leidimo priimti ir/ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi: materialūs ir nematerialūs dalykai, palikėjo reikalavimo teisės ir prievolės, įstatymų numatytais atvejais - intelektinės nuosavybės objektai ir kitos įstatymų nustatytos teisės bei pareigos (CK 5.2 straipsnio 2 dalis), taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (pavyzdžiui, išrašus, pažymas, pažymėjimus iš Nekilnojamojo turto registro, Turto arešto aktų registro, komercinių bankų pažymas apie turimus indėlius arba gautas paskolas ir pan.), o prašyme dėl teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą suinteresuotais asmenimis nurodyti pareiškėjui žinomus palikėjo kreditorius. Vaiko, kurio vardu priimamas palikimas, teisės gali būti apsaugotos, tam tikrais atvejais atsisakant išduoti teismo leidimą šiam veiksmui atlikti, pavyzdžiui, teismui nustačius, kad palikėjo skolos viršija paveldimo turto vertę.

14. Iš pateikto teismui pareiškimo, suinteresuoto asmens R. D. rašytinių įrodymų bei bylos rašytinių įrodymų nustatyta, kad palikėjas R. Š. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties atsirado palikimas: 401,59 Eur pensijų kaupimo sąskaitoje uždarojoje akcinėje gyvybės draudimo ir pensijų bendrovėje (duomenys neskelbtini) ir žinomi 1500,00 Eur sumos kreditorių K. D. ir R. D. kreditoriniai reikalavimai. Teismas nesutinka su suinteresuoto asmens I. P. argumentu, jog palikėjas R. Š. skolų neturėjo, nes šiuo metu nėra duomenų tik apie tai, kad R. Š. neturėjo kito turto ar žinomų įsiskolinimų kitiems kreditoriams. Iš I. P. paaiškinimo teismo posėdžio metu nustatyta, kad ji atstovaudama nepilnametį vaiką atsisako priimti jo vardu palikimą.

15. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, į tai, kad palikėjo palikimą jau yra priėmusi L. Š. (b. l. 47), kad šiuo metu žinomi 1500,00 Eur sumos kreditorių K. D. ir R. D. kreditoriniai reikalavimai, kurių pagrįstumo teismas šioje byloje nevertina ir neprieštaraujant nepilnamečio vaiko įstatyminiam atstovui suinteresuotam asmeniui I. P., teismas mano, kad atsisakymas priimti palikimą nepilnamečio vaiko M. Š. vardu jos teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia. Todėl leistina atsisakyti palikėjo R. Š. palikimo nepilnamečio vaiko vardu, tuo tenkinant pareiškėjo pareiškimą dalyje (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292, 576 – 578, 580 – 582 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą dėl R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko M. Š., gim. (duomenys neskelbtini),, vardu.

Išduoti teismo leidimą I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

Nutartis dalyje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.