Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B., vertėjai Gretai Maselskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. skundą dėl 2007 m. sausio 28 d. Vilniaus m. VPK VP Parulių rinktinės (toliau – Vilniaus m. VPK VP PR) nutarimo Nr. E 228934 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-01-28 Vilniaus m. VPK VP PR vyr.patrulis surašė A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 228934 dėl to, kad jis 2007-01-28 17³⁵ val. Darius ir Girėno-Vaitkaus sankryžoje, vairuodamas automobilį VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) įvažiavo į sankryžą ir ją pravažiavo degant draudžiamam šviesoforo signalui. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 117.11, 228 punktų reikalavimus (b.l.8).

2007-01-28 Vilniaus m. VPK VP PR vyr.patrulis išnagrinėjęs bylą, nutarimu Nr. E 228934, už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą A. B. skyrė 150 Lt baudą ir pažeidimą įvertino 4 balais (b.l. 9).

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju D. G. patvirtino tarnybiniame pranešime užfiksuotus duomenis (b.l. 10) ir parodė, kad nutarimas buvo priimtas vietoje, nes žmogus to prašė, bet paskui nutarime atsisakė pasirašyti (b.l. 30).

Teismo posėdžiu metu apklaustas liudytoju S. D. patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole ir tarnybiniame pranešime (b.l. 11) užfiksuotus duomenis ir parodė, kad jų automobilis važiavo iš F.Vaitkaus gatvės degant leidžiamam šviesoforo signalui, o A. B. suko į kairę degant draudžiamam šviesoforo signalui (b.l. 30).

Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta A. B. vairuojamame automobilyje važiavusi keleivė L. O. parodė, kad pati tiesiogiai teisės pažeidimo nematė (b.l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, prie pažeidimo A. B. paaiškino, kad „eismo kelių ženklų nepažeidė, pravažiavo degant žaliam šviesoforo signalui Dariaus ir Girėno g. sukant į oro uostą, prie jo oro uoste priėjo pareigūnai“. (b.l. 8), vyr.patrulio D.Giedrio tarnybiniame pranešime užfiksuotas, kad „automobilis VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) iš Dariaus ir Girėno gatvės į Vaitkaus gatvę pravažiavo sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui“ (b.l. 10), vyresniojo patrulio S.Dudučio tarnybiniame pranešime užfiksuotas analogiškas pažeidimo faktas, kad „pastebėjo automobilį VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) , kuris įvažiavo į sankryžą ir ją pervažiavo degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui“ (b.l. 11), planas –schema (b.l. 12).

ATPK 124¹ str. 1 d. numatyta, kad važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui <..> užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų, ATPK 130² str. (pastaba) numatyta, kad skiriant administracinę nuobaudą, pažeidimas kartu įvertinamas balais už pažeidimą, numatytą šio kodekso 124¹ str. 1 d. – keturi balai <...>.

A. B. nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo momento neigia padaręs pažeidimą. Tas faktas užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime bei teismo posėdžio metu.

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-462 patvirtinta Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcija (Toliau-Instrukcija), kurios 96 p. nustato, kad bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje už Lietuvos Respublikos ATPK 82 str., 123 str. pirmojoje dalyje, 124 str. pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 124-1 str. pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse, 131 str. pirmojoje ir penktojoje dalyse, 132-1 ir 134 str. numatytus pažeidimus, kai asmuo neginčija padaryto KET pažeidimo. Kai bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje ir skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda, surašomas policijos generalinio komisaro 2004 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. V-279 „Dėl administracinių teisės pažeidimų protokolų blankų formos patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 105-3925) patvirtintas nutarimo blankas (1 forma) ir užpildoma Kelių eismo taisyklių pažeidimo kortelė (toliau - Kortelė).

Esant įrodytam faktui, jog A. B. nesutiko su jam pareikštu kaltinimu, teismas konstatuoja, kad nuobaudą paskyrusios institucijos pareigūnas neturėjo teisės nagrinėti bylą vadovaujantis Instrukcijos 96 p. reglamentuota supaprastinta tvarka. Nenustatytos išlygos, kad esant asmens prašymui galima pažeisti instrukcijos nuostatas. Imperatyviai nustatyta, kad Administracinio teisės pažeidimo protokolas gali būti nesurašomas tik tada, kai tarp asmens ir institucijos nėra ginčo. Tas pats pasakytina ir apie nutarimo priėmimą pažeidimo padarymo vietoje (Instrukcijos 41 p.). Teisėje nepakanka deklaruoti, kad asmuo turi atitinkamas teises, bet ir būtina užtikrinti tų teisių realų įgyvendinimą.

Nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog sąlygos pasinaudoti Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. įtvirtintomis garantijomis A. B. nebuvo sudarytos, buvo apsunkintas jų įgyvendinimas, todėl skundžiamas nutarimas negali būti laikomas teisėtu. Skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo bylą nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128, 129 str., 313 str. 4 d.,

nutarė:

A. B. skundą patenkinti.

Panaikinti 2007 m. sausio 28 d. Vilniaus m. VPK VP Parulių rinktinės nutarimą Nr. E 228934, kuriuo A. B. pagal ATPK 124¹ str. 1 d. paskirta 100 Lt bauda ir pažeidimas įvertintas 4 balais, administracinio teisės pažeidimo bylą A. B. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.