Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. surašytas G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-01-02 21.30 val. Kaune, Sąjungos a./Neries krantinėje, vairavo transporto priemonę „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,6 promilių), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą. Eismo įvykio metu sugadintas automobilis ir stulpas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

alkotesterio parodymais (b. l. 3);

patikros sertifikatu (b. l. 4);

eismo įvykio vietos schema (b. l. 5);

Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės vyr. patrulio V. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2012-01-02 21.30 atvyko į Neries kr. – Sąjungos a., kur rado apgadintą gatvių apšvietimo stulpą. Šalia rado automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie vairo sėdėjo G. A.. Vairuotojas vizualiai atrodė neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo. Jis paaiškino, kad bandė apsisukti ir nepastebėjo stulpo. Buvo apgadinta minėto automobilio galinė dalis, sudaužytas galinio dangčio stiklas (b. l. 6);

G. A. paaiškinimu (b. l. 7);

transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8);

kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., todėl yra baustinas.

G. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nurodytas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad turi galiojančių nuobaudų, tačiau teisės vairuoti atėmimas pablogins ne tik jo paties, bet ir neįgalios motinos, kurią prižiūri, padėtį, yra registruotas darbo biržoje, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. A. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., ir skirti administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 80 valandų (po 20 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.