Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 21 d. nutartimi buvo patvirtintas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės prašymas nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-59724-18 ir atleisti M. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį bei skirti auklėjamojo poveikio priemones, o būtent: įspėjimą ir elgesio apribojimą (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse, uždraudžiant vartoti psichikų veikiančias medžiagas.

Probacijos tarnyba siūlo M. S. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, t. y. paskirti atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Prašymą motyvuoja tuo, kad M. S. nesimoko, vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba atsisako pasitikrinti dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, nedalyvauja valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse (nesilaiko globos įstaigos nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, nustatytu laiku neatvyksta individualiam pokalbiui į probacijos tarnybą, atsisako lankyti psichologo ir psichiatro konsultacijas, nelanko kitokių neformalaus ugdymo veiklų mokykloje). Teikime nurodė, kad pradėjus probacijos tarnybos priežiūrą M. S. jau buvo pašalintas iš (duomenys neskelbtini) mokymo centro, nuo 2019-12-16 pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-12-16 iki 2020-01-17 praleido 7 pamokas be pateisinamos priežasties, vasario mėnesį, kovo mėnesio pradžioje lankomumas buvo prastas, neatvykdavo į gimnaziją, atvykęs pamokose nedalyvaudavo, praleido 68 pamokas, per II-ąjį pusmetį gavo tik 4 įvertinimus, iš jų 2 neigiamus, neformalaus ugdymo veiklose nedalyvavo, telefonu klasės vadovę informavo, kad gimnazijos nelankys. 2020-01-10 Globos namų direktorė pristatė narkotinių medžiagų vartojimo testo rezultatus - rasta THC (tetrahidrokanabinolis), AMP (amfetaminai), asmuo pasiaiškinime teigė, kad „gruodžio mėnesį pabandė žolės ir ratų“. 2020-02-27 daryti narkotikų testą atsisakė, iš probacijos tarnybos išėjo trenkęs durimis, 2020-03-05 Marijui išsiųstas įspėjimas raštu, jis įpareigotas atvykti į probacijos tarnybą kiekvieną ketvirtadienį pasitikrinti dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, 2020-03-12 neatvyko, pateisinamų priežasčių nepateikė. Dalyvauti psichologo ir psichiatro konsultacijose kategoriškai atsisakė. Globos namų nustatytų vidaus tvarkos taisyklių nesilaiko: be to, kad nelanko mokyklos, laiku negrįžta namo, nepaiso Bendruomeninių namų darbuotojų pastabų ir prašymų, atsisako dalyvauti organizuojamose prevencinėse programose/užsiėmimuose, paaiškinimą dėl šių aplinkybių rašyti atsisakė, 2020-02-20 įspėtas, primintos auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo teisinės pasekmės. Be to, 2020-03-17 atlikus narkotikų testą, rasta THC (tetrahidrokanabinolis) pėdsakų, prižiūrimasis pripažino, kad rūkė „žolę“ maždaug prieš 3 savaites.

Probacijos tarnybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo teikimą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, Nurodė, kad M. S. ir toliau sistemiškai nesilaikė globėjo nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, taip pat ir nustatytų karantino sąlygų. Prašo teikimą tenkinti.

M. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis ir nenorėtų būti pasiustas į specializuotą mokyklą, teismas gi nuspręs kitaip. Pripažino, kad teismo paskirtus įpareigojimus ne visada vykdo, tačiau jam yra leidžiama į šeimos namus atvykti vėliau, jis trys kartus pasidarė testus dėl narkotikų buvo nuvykęs į probacijos tarnybą, tačiau pas psichologą ir psichiatrą eiti nenori. Mokykloje mokosi nuotoliniu būdu.

M. S. įstatyminė atstovė Elektrėnų šeimos namų direktorė sutiko, kad M. S. būtų pasiųstas į specializuotus namus, nes jis yra sunkus vaikas, nenori laikytis Elektrėnų šeimos namuose nustatytų taisyklių.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas pagrįstas ir prašė jį tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. S. buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis. M. S. dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 21 d. nutartimi paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės sąlygų nevykdymo buvo įspėtas du kartus – 2020 m. kovo 5 d., ir 2020 m. kovo 16 d., ir jam išaiškintos teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmės.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad M. S. nesimoko, vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba atsisako pasitikrinti dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, nedalyvauja valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse (nesilaiko globos įstaigos nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, nustatytu laiku neatvyksta individualiam pokalbiui į probacijos tarnybą, atsisako lankyti psichologo ir psichiatro konsultacijas, nelanko kitokių neformalaus ugdymo veiklų mokykloje).

Teismo nuomone, tokiu sistemingu ir piktybišku elgesiu M. S. rodo abejingumą tiek Probacijos tarnybos, tiek teismo pastangoms jį įtikinti elgtis nepriekaištingai. Iš išdėstytų aplinkybių akivaizdžiai matyti, kad M. S. be pateisinamos priežasties nuolat nevykdydamas jam nutartimi paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys (būtent šio tikslo siekiama paskiriant auklėjimo poveikio priemones nepilnamečiams).

Įvertinęs nuteistojo elgesį, o būtent tai, kad jis nerodo noro keisti gyvenimo būda, vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba atsisako pasitikrinti dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, teismas daro išvadą, kad M. S. tikslinga pakeisti paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę į kitą t. y. paskirti atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str. 364 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini) pakeisti paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę į kitą, t. y. paskirti atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą iki Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 21 d. nutartimi patvirtinto Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-59724-18 nustatyto elgesio apribojimo termino pabaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.