Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra O. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, ukrainietis, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas: 2014-08-03, pagal LR ATPK 178 str. 2 d.; 2014-09-19, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2014-11-26, pagal LR ATPK 167 str.; 2015-03-19, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2015-03-15, pagal LR ATPK 167 str. (b.l. 12-15), gyv. (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. O., 2015-03-26, apie 17 val. 20 min., iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“, Nr. 520, esančios Veteranų g. Nr. 2, Visagine, pavogė vieną lydytą sūrelį „Cento“, 0,46 € vertės, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str..

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu O. O. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, O. O. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta, o pasiūlius duoti parodymus apie galimai padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad 2015-03-26, jis buvo neblaivus. Atsimena, kad apie 17 val., jis buvo parduotuvėje „IKI“, esančioje Veteranų g. Nr. 2, Visagine, nes tikriausiai norėjo apsipirkti. Dėl girtumo visų aplinkybių neatsimena. Tik atsimena, jog kada jis jau norėjo išeiti iš parduotuvės ir jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas ir jo drabužiuose rado iš parduotuvės pavogtą sūrelį. Gailisi dėl padaryto.

Kiti įrodymai byloje: 2015-03-26, Utenos apskrities VPK Visagino PK patrulio E. P. tarnybiniame pranešime „Dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimą, pristatyto į policijos įstaigą“ užfiksuoti duomenys (b.l. 7); 2015-03-26, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-28031416-15, užfiksuoti duomenys (b.l. 17); 2015-03-26, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 520, esančio Veteranų g. Nr. 2, Visagine, pareiškime Utenos apskrities VPK Visagino PK, užfiksuoti duomenys (b.l. 3); 2015-03-26, UAB „Palink“, prekybos centro „IKI“ Nr. 520, esančio Veteranų g. Nr. 2, Visagine, pažymoje-pakvitavime užfiksuoti duomenys (b.l. 5); 2015-03-26, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 520, esančio Veteranų g. Nr. 2, Visagine, apsaugos darbuotojo Ž. N. paaiškinime užfiksuoti duomenys (b.l. 4); 2015-03-26, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 520, esančio Veteranų g. Nr. 2, Visagine, prekių grąžinimo akte užfiksuoti duomenys (b.l. 6).

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad O. O. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str..

Motyvuojamoji dalis

O. O. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

O. O. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (b.l. 8).

Skiriant nuobaudą O. O., teismas teigiamai vertina tai, kad jis metų laikotarpyje, ir anksčiau, nėra baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, pavogtos prekės grąžintos atgal į apyvartą, turtinis nuostolis niekam nepadarytas, jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau neigiamai vertinta tai, kad O. O. nedirba, metų laikotarpyje yra tris kartus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešojoje vietoje arba girto pasirodymą viešojoje vietoje, šį teisės pažeidimą padarė taip pat neblaivus ir tai turėjo įtakos teisės pažeidimo padarymui. Neigiamai vertinama taip pat tai, kad O. O. yra nesumokėjęs jam anksčiau teismo skirtų baudų už padarytus administracinius teisės pažeidimus. Ši aplinkybė ir jau paminėtos kitos neigiamos aplinkybės, įrodo tai, kad O. O. nedaro teigiamų išvadų dėl jam anksčiau taikytų administracinių nuobaudų, nelinkęs pasitaisyti, pakartotinai daro naujus, sunkesnius, teisės pažeidimus, ir yra linkęs nusikalsti.

Tai įrodo, kad jis negerbia įstatymo saugomų vertybių, nelinkęs pasitaisyti, todėl jam skirtina pati griežčiausia administracinė nuobauda, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 224 str., 286 str., 287 str., 336-339 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam 10 (dešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimą vykdymui perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.