Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Apertura“ ieškinį atsakovei UAB „Valjutoma“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 1009,13 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė atsakovės užsakymu teikė plėvelių klijavimo paslaugas, o už atliktus darbus išrašė atsakovei PVM sąskaitas – faktūras, pagal kurias atsakovė per 5 dienas turėjo pareigą atsiskaityti su ieškove, tačiau savo pareigos tinkamai ir laiku nevykdė ir liko ieškovei skolinga 1009,13 Eur pagal tris PVM sąskaitas faktūras: 2015-05-29 Nr. APR 030074 (112,06 Eur), 2015-09-18 Nr. APR 030826 (809,31 Eur), 2015-11-18 Nr. APR 031228 (87,76 Eur). Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, pareiškusi pretenzijas dėl atliktų darbų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 1009,13 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1009,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 100,00 Eur išlaidų advokatui už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 115,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 4 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Valjutoma“ 1009,13 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1009,13 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 115,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Apertura“.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.