Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, 7 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) m. sav., teistas:

1) 2002-05-16 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimu, 2004-02-04 d. nutartimi veika perkvalifikuota į LR BK 180 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo bausme;

2) 2004-09-14 d. pagal BK 180 str.1 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme;

3) 2010-02-12 d. pagal BK 182 str. 1 d. ( 9 veikos) 1m. 10 mėn. laisvės atėmimimo bausme;

4) 2011-07-19 d. pagal BK 180 str.1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5) 2014-06-13 d. pagal BK 22 str.1 d., 182 str.1 d., BK 64¹ str. 1 d. pagrindu 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 63 str. 9 d., subendrinta su 2011-07-19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 m. 1 mėn. 12 d. laisvės atėmimo bausmė, įskaitytas sulaikymo bei suėmimo laikas ir pripažintas paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę pilnai atlikusiu, 2014-06-13 d. paleistas iš teismo salės,

6) 2016-12-01 pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – skirtas laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaitos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. birželio 18 d., apie 6 val., (duomenys neskelbtini), A. D. gyvenamajame bute, konflikto su buvusia sugyventine A. D. metu, tyčia spirdamas koja vieną kartą A. D. į dešinę šlaunį, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajai – buvusiai sugyventinei A. D. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kartu su A. D. pragyveno apie tris metus laiko. Kartu vedė bendrą ūkį, viskuo dalijosi. Nuo 2016 m. gruodžio mėnesio jis su A. D. kartu nebegyvena, tačiau palaiko ryšius, jis jai atneša išskalbti rūbus. A. D. duoda jam pavalgyti. Buvo toks laiko tarpas, kad jis neturėjo kur gyventi, todėl Aušra priėmė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kokia tai buvo diena, pasakyti negali, nes neprisimena. Žino, kad ryte atsikėlęs, buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir apsižodžiavo su A. D., tačiau dėl ko, neatsimena. Jis prisimena, kad spyrė A. D. į šlaunį. Po to konflikto jis dar kažkiek gyveno pas A. Jis sekioja paskui A. D., nes nori iš naujo su ja gyventi ir ją susigrąžinti, todėl labai gailisi smurtavęs prieš ją (b. l. 63-64).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, policijos pareigūnės pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji A. D. apklausos metu parodė, kad su E. J. išsiskyrė kažkur nuo 2016 m. gruodžio mėnesio, tačiau jis pastoviai ateina pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ji plauna jo drabužius. Kai jis neteko buto, kurį nuomavosi, ji E. J. priėmė pas save gyventi, jam duodavo valgyti. 2017-06-18 apie 06:00 val. ryto namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvęs neblaivus jos sugyventinis E. J., pagalvojęs, kad ji išpylė jo alų, pradėjo plūsti ją necenzūriniais žodžiais, o po to vieną sykį iš kojos spyrė į dešinę šlaunį. Kai E. J. jai spyrė, jai labai skaudėjo, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl įvykio ji iš karto nesikreipė į policiją, nes bijojo ir manė, kad po policijos iškvietimo E. J. ją gali dar smarkiau primušti. Jos buvęs sugyventinis iš namų išėjo 2017-06-20. Nuo to laiko E. J., būdamas neblaivus, nuolat bando patekti į jos namus, tranko duris, plūsta ją necenzūriniais žodžiais. Sutikęs ją gatvėje, E. J. nuolat prie jos kabinėjasi, ateina net į jos darbovietę, atima iš jos darbo įrankius, plūsta ją necenzūriniais žodžiais. Dėl to ji yra priversta nemaloniai jaustis prieš banko, kuriame dirba, darbuotojus ir lankytojus. Dėl tokio E. J. elgesio ji jaučiasi labai nesaugi, jis jai kelia nerimą ir baimę. Prašo E. J. nubausti įstatymo numatyta tvarka (b. l. 2, 22-23).

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo duomenų matyti, kad 2017-07-03 d. 21 val. 03 min. E. J. buvo nustatytas alkoholinis girtumas 1,51 promilių (b. l. 31).

Iš Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. P. 2017-07-03 tarbybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad jame užfiksuota, jog 2017-07-03, apie 20.29 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos buvęs sugyventinis daužo langus bei duris ir atsisako išeiti. Nuvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad 2017-06-18, apie 6.00 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis E. J., buvusią sugyventinę A. D. išplūdo necenzūriniais žodžiais ir vieną kartą koja jai spyrė po dešiniu sėdmeniu, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Į policiją A. D. iš karto nesikreipė, nes bijojo (b. l. 28-30).

Iš Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. 2017-07-03 tarnybinio pranešimo apie pradėtą ikitesiminį tyrimą matyti, kad buvo registruotas A. D. pareiškimas, jog 2017-06-18, apie 6.00 val., namų, esančių (duomenys neskelbtini), svetainėje buvęs neblaivus jos sugyventinis E. J. pradėjo ją plūsti necenzūriniais žodžiais, o po to vieną skykį spyrė A. D. po dešiniu sėdmeniu (b. l. 11-12).

Iš proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą, nusikalstamos veikos ištyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta (b. l. 2-4).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui, bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas tris kartus pagal LR ANK 481 str., 484 str. 2 d., 209 str. 1 d., praeityje baustas penkis kartus už įvairius pažeidimus, yra dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str. 2 d.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 str. 6 d. 1 p.), kuri, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 9 d.).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš buvusią sugyventinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Kadangi kaltinamasis nukentėjusiajai gali daryti naujas nusikalstamas veikas, iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam skirtina kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. D. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant E. J. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. D., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip 100 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios namuose (duomenys neskelbtini). Ši kardomoji priemonė panaikintina, pradėjus vykdyti bausmę (BPK 119 str., 132¹ str. 1 d., 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 3 d., 72 str., pagrindu paskirti E. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą E. J. privalo įvykdyti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str.

Kaltinamajam E. J. iki bausmės vykdymo pradžios paskirti kardomąją priemonę –

įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. D. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant E. J. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. D., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip 100 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios namuose (duomenys neskelbtini). Šią kardomąją priemonę panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.