Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato atstovei Laurai Salokaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini) ūkvedžiu, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto 5 kartus, galiojančių nuobaudų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2011m. spalio 21 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F358644, už tai, kad jis 2011 m. spalio 21 d., apie 19.50 val. Trakų g., Elektrėnų m. vairavo transporto priemonę – automobilį BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su jam inkriminuojamu teisės pažeidimu nesutiko. Nurodė, kad nepadarė jam inkriminuojamo teisės pažeidimo, kadangi Elektrėnų policijos komisariatas išdavė jam laikiną leidimą vairuoti transporto priemones iki 2011-11-05, o jis policijos pareigūnų buvo sulaikytas 2011-10-21. Nurodė, kad iki sulaikymo nežinojo apie tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-10-10 išnagrinėjo jo apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010-09-15 nutarimo, kuriuo jam už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą teisės pažeidimą buvo paskirta 3500 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 4 metams, ir iš Elektrėnų policijos komisariato negavo pranešimo, kad laikinas leidimas vairuoti transporto priemones negalioja. Jis negavo pranešimo iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo apie tai, kada bus nagrinėjamas jo apeliacinis skundas dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010-09-15 nutarimo, nors kiekvieną dieną internetinėje svetainėje www.teismai.lt sekė, kada bus paskirtas jo skundo nagrinėjimas, tačiau kiekvieną kartą pamatydavo atžymą „Byla gauta“. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo taip pat parodė, jog jeigu jis būtų žinojęs, kad laikinas leidimas vairuoti transporto priemones nebegalioja, jis tikrai nebūtų rizikavęs ir vairavęs automobilį.

Liudytojas Žilvinas Apanavičius teismo posėdyje nurodė, kad dirbo ekipaže kartu su patruliu Romu Rapčinsku, kai buvo sustabdyta transporto priemonė, pagal turimus duomenis vairuojama R. K., kuriam atimta teisė vairuoti. Patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad jis tiktai neturi teisės vairuoti transporto priemones. Nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigė, jog nežinojo, kad neturi teisės vairuoti.

Liudytojas Romas Rapčinskas teismo posėdžio metu davė analogiškus kaip ir liudytojas Ž. Apanavičiaus parodymus.

Liudytoja L. K. teismo posėdyje parodė, kad su vyru yra susitarę, jog vienas kito gaunamų laiškų neskaito, vyras dirba Vilniuje, išvažiuoja pirmadienį, o grįžta penktadienį į namus, tada jam ir praneša apie gautus laiškus. Nurodė, kad kai atneša laiškus, ji pati parašo savo vardą ir pavardę, tačiau šiuo atveju teigė, jog vardas ir pavardė yra ne jos ranka rašyti, tačiau parašas panašus į jos.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Pagal ATPK 269 str. 4 d. padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę <...> išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. LR administracinių teisės pažeidimų kodekse nėra numatyta, kokių priemonių turi imtis policijos pareigūnai, kuomet išduotas laikinas leidimas vairuoti netenka galios, kodekse nėra numatyta ir asmens, kuriam išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones pareiga grąžinti tokį dokumentą policijos pareigūnams.

Trakų rajono apylinkės teismo 2010-09-15 nutarimu administracinėn atsakomybėn traukiamas

asmuo R. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 3500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-926-804/2010 m.).

R. K. 2010-09-24 pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010-09-15 nutarimo (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-926-804/2010 m.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-10-10 nutartimi atmetė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apeliacinį skundą ir Trakų rajono apylinkės teismo 2010-09-15 nutarimą paliko nepakeistą (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-926-804/2010m.).

2011-11-17 Trakų rajono apylinkės teisme priimtas nutarimas, kuriuo nutraukta administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d., byla R. K. atžvilgiu.Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateikus skundą, 2012-01-13 Vilniaus apygardos teisme priimta nutartis, kuria Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinis skundas patenkintas, Trakų rajono apylinkės teismo 2011-11-17 nutarimas panaikintas ir byla grąžinta iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui.

Iš bylos medžiagos matyti, jog 2011-11-17 Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu R. K. buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo, numatyto, ATPK 128 str. 2 d. byla, motyvuojant tuo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nebuvo kaltės - jis apie Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-10 nutartį, kuria atmestas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apeliacinis skundas ir Trakų rajono apylinkės teismo 2010-09-15 nutarimas paliktas nepakeistas, sužinojo tik 2011 m. spalio 21 d. sustabdytas policijos pareigūnų, tai, kad laikino leidimo galiojimas nuo 2011-10-05 buvo pratęstas iki 2011-11-05 bei tai, kad atitinkamos institucijos, pagal įstatymą vykdančios nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones, pareigūnai nesiėmė veiksmų, kad paskirta administracinė nuobauda būtų pradėta vykdyti (iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paimtas Laikinas leidimas), leido daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra intelektualiojo kaltės momento, nes jis nesuvokė ir neturėjo galimybės suvokti, kad daro pažeidimą (vairuoja esant atimtai specialiajai teisei).

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspęsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str. 1, 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. nesutiko su tuo, kad 2011-10-21 vairavo automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kadangi nežinojo apie Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-10 jo atžvilgiu priimtą nutartį, kuria atmestas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apeliacinis skundas ir Trakų rajono apylinkės teismo 2010-09-15 nutarimas paliktas nepakeistas,

Nors R. K. nurodė, kad apie priimtą 2011-10-10 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį nieko nežinojo ir jos nėra gavęs, tačiau teismo posėdyje apklausta jo žmona, nors ir teigė, kad gavusi pašto siuntą savo vardo ir pavardės nerašė, tačiau nurodė, kad parašas galbūt yra jos, taigi neneigė, kad galėjo pasirašyti dėl gauto laiško R. K.. Be to, byloje esančios AB „Lietuvos paštas“ 2011-11-25 raštas Nr. 3-10010 (b.l.34), išrašai apie įteikimą, kuriuose nurodyta, jog R. K. buvo siunčiama registruota korespondencija iš Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-13 (b.l. 35-36), 2012-03-19 AB „Lietuvos paštas“ pažyma apie registruotos pašto korespondencijos siuntos įteikimą Nr. 3-1914 (b.l. 58), atiduotų pašto siuntų sąrašo kopija, kurioje nurodyta, jog korespondencija adresuota R. K. įteikta jo žmonai L. K. 2011-10-15 (b.l. 59), įrodo, kad registruota pašto korespondencija skirta R. K. buvo įteikta jo žmonai L. K.. Tai, kad ji apie gautą korespondenciją vyro neinformavo, nes toks yra jų susitarimas, nelaikytina reikšminga bylos išnagrinėjimui aplinkybe. Pabrėžtina, kad ir teismų praktikoje tinkamu dokumentų įteikimu adresato šeimos nariui pripažįstama tuomet, kai dokumentas įteikiamas ir jame pasirašo pilnametis kartu su adresatu gyvenantis šeimos narys (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, 2008 m. rugsėjo 11 d. nutartis AS63 – 509/2008).

Taip pat nors administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo teigė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas interneto svetainėje www.teismai.lt nepaskelbė, kada bus nagrinėjama jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla, tačiau iš šio teismo gautas 2012-03-27 raštas Nr. 01-02-245 patvirtina, kad apie bylos nagrinėjimą buvo skelbta Nacionalinės teismų administracijos interneto svetainėje (b.l.61).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius aukščiau nurodytus ir aptartus įrodymus, darytina išvada, jog R. K. 2011 m. spalio 21 d., apie 19.50 val. Trakų g., Elektrėnų m. vairavo transporto priemonę , kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, skiria pažeidėjui pagal LR ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir nubausti jį 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.