Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį, pareikštą atsakovei T. D. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-06-06 viešo paskelbimo būdu, CPK 30 str. nustatyta tvarka (20, 21 b. l.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Esant ieškovės prašymui ir atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų: 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21; Išrašo iš priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21; 2016-03-07 Palūkanų paskaičiavimo akto; 2002-01-02 Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties; 2009-05-04 Pranešimo dėl reikalavimo perleidimo sutarties; 2003-08-31 – 2004-04-30 UAB ,,Tele2“ išrašytų PVM sąskaitų faktūrų – vertinimą, ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini ir ieškovei iš atsakovės priteistina 197,03 Eur skola ir 69,32 Eur palūkanos (CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 2 d.).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės T. D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinės adresas A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,SEB“ bankas, naudai 197,03 Eur (vieno šimto devyniasdešimt septynių eurų, 3 ct) skolą, 69,32 Eur (šešiasdešimt devynių eurų, 32 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (266,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų, 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.