Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.9.6; 2.14.3.

2015 m. gruodžio 8 d.

išnagrinėjusi V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171² straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., 2015 m. lapkričio 17 d., 11.50 val. Šiaulių r. sav., (duomenys neskelbtini), dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini) sandėlininku, laikydamas dyzelinį kurą AVMI registruotoje talpykloje, nustatyta tvarka nepildė pavyzdinės formos atitinkamo naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalo, kuris nepildytas nuo 2015-11-11. Pagal kompiuterinę talpyklos programą tikrinimo momentui kuro likutis nurodytas 3860 litrai. 2015-11-10 dienos likutis apskaitos žurnale nurodytas 4149,59 litrai. Per laikotarpį nuo 2015-11-11 iki 2015-11-17 iš kuro talpyklos įmonės darbuotojams buvo išduota 605,85 litrai dyzelinio kuro. Atėmus išduotą kuro kiekį (605, 85 litrus) iš 2015-11-10 dienos likučio (4149,59 litrai) nustatyta, kad kuro talpykloje patikrinimo momentui kuro likutis turėtų būti 3543,74 litrai. Nustatytas 316,27 litrų perteklius. Kontrolinio tikrinimo metu nustatyta, kad kuro talpyklose laikomų naftos produktų kiekiai neatitiko 2011-01-25 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko įsakymų Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų, ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 176 punkte nustatytos leidžiamos paklaidos.

V. G. teisme pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be V. G. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pavedimu, Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Faktų fiksavimo pažyma, daiktų paėmimo protokolu, Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prekių likučių patikrinimo aktu, V. G. paaiškinimu, Šiaulių AVMI Operatyvaus patikrinimo pažyma, (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus įsakymais, inventorizacijos rezultatų aktu, Kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalo duomenimis

Išnagrinėjus bylą nustayta, kad V. G. pažeidė “Naftos produktų ir kitų degalų, skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ 14 punkto nuostatas, pagal kurias įrašai apskaitos žurnaluose turi būti daromi tuoj pat po operacijos atlikimo, todėl jo padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 2 dalį.

V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailęjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Skirdamas V. G. administracinę nuobaudą už padarytą teisės pažeidimą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidimą padaręs asmuo administracinėn atsakomybėn už tokio pobūdžio veiką yra traukiamas pirmą kartą, pažeidimas truko trumpą laiko tarpą, padarytas nepiktybiškai, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir skirtina švelnesnė negu straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda (ATPK 30, 30¹, 31, 32 str.). Teismas mano, kad šiuo atveju galimas ATPK 30¹ straipsnio taikymas, nes nors ir minimalios 868 Eur baudos paskyrimas atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę būtų neproporcingas padarytam pažeidimui. Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Teismas mano, kad 500 eurų bauda be biokuro, bioalyvos, naftos produktų (šiuo atveju dyzelinio kuro) konfiskavimo, būtų pakankama nuobauda, jos paskyrimas atitinka administracinei nuobaudai keliamus tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30 str., 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., 302² str., teisėja

nutarė:

V. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 2 dalyje, padarymą, vadovaujantis ATPK 30¹ str., skirti 500 (penkių šimtų) eurų baudą be biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.