Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškinio teismingumo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo A. N. ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei E. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą prašydamas dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės E. B. 3.312 Lt skolos pagal sudarytą paskolos sutartį, 340,39 Lt palūkanų, 5 proc. procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, taip pat patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė atsakovės gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini) (b.l. 2).

Teisme buvo priimtas preliminarus teismo sprendimas, kuriuo iš atsakovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo priteisti 3.312 Lt skolos, 340,39 Lt palūkanų, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2012-05-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,80 Lt žyminio mokesčio bei 300 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovui A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Preliminarus teismo sprendimas atsakovei E. B. įteiktas adresu (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina kitam teismui.

Vadovaujantis bendrojo teritorinio teismingumo taisykle, ieškiniai turi būti pareiškiami pagal atsakovo gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos CPK 29 str.). Nustatant fizinio asmens nuolatinę gyvenamąją vietą reikia remtis visais galimais įrodymais, aiškintis su kuria iš byloje esančių kelių gyvenamųjų vietų jis labiausiai susijęs. Tai galima įvertinti nustačius kur fizinis asmuo turi turto, kur gyvena jo šeima, taip pat būtina atsižvelgti į viešųjų registrų duomenis, tai yra kur jis deklaravo savo gyvenamąją vietą. Tokiu atveju preziumuojama, kad asmens gyvenamoji vieta nustatoma pagal gyventojų registre nurodytą adresą.

Šiuo atveju atsakovės E. B. gyvenamoji vieta yra žinoma – ji yra deklaruota viešajame registre, todėl ieškovas pareikšti ieškinio pagal paskutinę žinomą gyvenamąją vietą neturi teisinio pagrindo. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovė savo vietą yra deklaravusi (duomenys neskelbtini) (b.l. 20). Nekilnojamojo turto registro duomenimis šiuo adresu atsakovė nuo 2010 metų turi įsigijusi nekilnojamojo turto – namų valda (b.l. 30-37). Nors ieškovas teismui nurodo, kad ieškinys buvo pareikštas pagal atsakovės sudarytoje paskolos sutartyje nurodytą gyvenamąją vietą ir, kad po to atsakovės gyvenamoji vieta pasikeitė, tai dar nereiškia, jog byla neteisminga Šakių rajono apylinkės teismui, teismas, nesutinka su šiuo ieškovo nurodytu argumentu. Pirma, teismas priimtą bylą turi išspręsti iš esmės, nors vėliau ji tarptų teisminga kitam teismui tik tuo atveju, kai atsakovės gyvenamoji vieta pasikeistų bylos nagrinėjimo metu, pasikeistų ieškinio reikalavimų apimtis ir kt. Šiuo atveju atsakovės E. B. gyvenamoji vieta nuo sutartyje nurodytos yra pasikeitus 2010 metais, tai yra dar iki ieškinio teismui pateikimo. Tai įrodo ne tik gyventojų registro duomenys apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), tačiau ir atsakovės įsigytas nekilnojamasis turtas minėtu adresu. Antra, teismui siuntus procesinius dokumentus ieškovo nurodytu adresu į (duomenys neskelbtini), siunta buvo teismui grąžinta su nuoroda, jog E. B. yra persikrausčiusi. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis atsakovė jau nuo 2009 metų Šakių rajone negyvena. Nustatęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovo A. N. ieškinį priėmė pažeisdamas teismingumo taisykles, kadangi atsakovės E. B. gyvenamoji vieta pasikeitė ne bylos nagrinėjimo metu (Lietuvos Respublikos CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Lietuvos Respublikos CPK 30 str. išvardinti atvejai, kai ieškovas turi teisę pasirinkti vieną iš galimų teismų. Tai yra viena iš teritorinio teismingumo rūšių – alternatyvusis teismingumas, kurio taisyklės numato galimybę nagrinėti bylą dviejuose ar daugiau tos pačios grandies bendrosios kompetencijos teismų. Teismingumas ieškovo pasirinkimu nustatytas bylose, kuriose ginamos itin reikšmingos ieškovo teisės ir interesai, todėl ieškovui numatytos lengvatos, kad jis ekonomiškiau ir lengviau galėtų įgyvendinti savo teisę kreiptis teisinės gynybos. Tačiau teisę pasirinkti vieną iš kelių teismų, kuriems byla teisminga, ieškovas gali įgyvendinti tik tuomet, jeigu konkreti proceso įstatymo norma įtvirtina ieškovui tokią galimybę (Lietuvos Respublikos CPK 30 str. 12 d.). Prie tokių bylų Lietuvos Respublikos CPK 30 str. 9 d. priskiria ieškinius, dėl sutarčių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta. Toks ieškinys gali būti reiškiamas pagal bendrąsias (Lietuvos Respublikos CPK 29 str. – atsakovo gyvenamąją ar buveinės vietą) ir pagal alternatyviąsias taisykles (Lietuvos Respublikos CPK 30 str. 9 d. – ieškovo gyvenamąją vietą, kadangi pagal Lietuvos Respublikos CK 6.52 str. 2 d. 4 p., jeigu piniginės prievolės įvykdymo vieta nenurodyta, tokia prievolė turi būti įvykdyta kreditoriaus gyvenamojoje ar verslo vietoje. Šiuo atveju ieškovas nepasirinko galimybės ieškinį reikšti pagal savo gyvenamąją vietą, nors tokią teisė ieškovui buvo suteikta (b.l. 27-28).

Nors atsakovė ir nepateikė prašymo teismui perduoti bylą nagrinėti Anykščių rajono apylinkės teismui, tačiau atsižvelgdamas į atsakovės pateikto atsiliepimo argumentaciją, teismas sprendžia, kad atsakovė galimai ir nežinojo tokios savo teisės ir be atstovo pagalbos šia teise tinkamai pasinaudoti nesugebės, į tai, kad ieškovas rengdamas procesinius dokumentus teismui naudojasi advokato pagalba, taip pat į tai, kad pagal šalių gyvenamąsias vietas (Anykščių rajonas ir Kauno rajonas) byla bus ekonomiškiau ir operatyviau išnagrinėta kitame teisme, kadangi byloje kyla ginčas, tikėtina, jog pagal šalių gyvenamąsias vietas bus renkami ir įrodymai, į tai, kad ieškovas nereiškė prašymo bylą persiųsti nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismui, todėl byla, kuri buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, pagal teismingumą perduotina Anykščių rajono apylinkės teismui – pagal atsakovės gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos CPK 34 str. 2 d. 1 ir 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 29 str., 34 str. 2 d. 1 ir 4 p., 290-291 str., teisėja

nutaria:

civilinę bylą Nr. 2-599-829/2012 perduoti pagal teismingumą Anykščių rajono apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.