Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Dalios Pangonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. J., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

2011-12-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 290 str. – 2 MGL bauda (bauda sumokėta);

2012-05-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; bausmę atlikęs;

2013-03-26 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 286 str. 5 MGL (650 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į paskirtą bausmę įskaitytas V. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-12-06 18.30 val. iki 2012-12-07 10.15 val. (1 para), paskirta galutinė bausmė – 3 MGL (390 Lt) bauda;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. J. 2015 m. sausio 1 d., apie 2.30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodžiais grasino nužudyti savo šeimos narę – sugyventinę E. J., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti realiai įvykdytas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo (b. l. 31), taip pat neabejotinai įrodo: tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 3-4); įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 6-8); nukentėjusiosios E. J. protokolas – pareiškimas (b. l. 12); liudytojo Mindaugo Subačiaus (b. l. 10-11), nukentėjusiosios E. J. (b. l. 14-15), liudytojos S. J. (b. l. 19-20) parodymai; pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 24) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis grasino nužudyti savo sugyventinę, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 145 str. 1 d.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jo trukme sutinka (b. l. 57).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę: teistas, administracine tvarka nuo 2012-12-10 baustas.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jo trukme, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant V. J. bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant V. J. bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-01-01 04.05 val. iki 2015-01-02 14.15 val. (1 dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus bausmės vykdymą panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.