Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2015-05-01 apie 21.56 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kliudė toje pačioje eismo juostoje stovėjusį automobilį MG ZR, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo smūgio atsitrenkė į kitą stovėjusį automobilį Land Rover, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Vėliau G. V. 2015-05-01 apie 23.50 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,68 promilės girtumas). Automobilis nedraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairuotojas su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos dokumento, techninės apžiūros lapo. Šiais veiksmais G. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 16 p., 226 p. reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtos 2015-05-19 nutartimi.

G. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė ir prašymo bylą nagrinėti jam dalyvaujant nepareiškė. Darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administraciniai teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolais bei juose užfiksuotais G. V. pasiaiškinimais, kad su pažeidimais sutinka, vairavo automobilį išgėręs, civilinės atsakomybės privalomasis draudimas pasibaigęs, kitus dokumentus paliko namuose; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, liudytojų V. V. ir A. V. rašytiniais paaiškinimais, alkotesterio parodymais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Abiejuose administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodyta, kad automobilis Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairuotojas su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos dokumento, techninės apžiūros lapo, atitinkamai šias veikas kvalifikuojant pagal 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. Pažeidėjas iš eismo įvykio vietos pasišalino, šis pažeidimas apima ir būtinų dokumentų neturėjimą bei nepateikimą, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 86P-29958751-15 (07-15-9261192) šios veikos nurodytos ir inkriminuotos nepagrįstai. Atsižvelgiant į bylos medžiagą ir įvykių eigą, pažeidėjo veika dėl to, kad automobilis nedraustas civilinės atsakomybės draudimu, kvalifikuojama kaip vienas pažeidimas. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 86P-29958751-15 (07-15-9261192) nurodytas pažeidėjo girtumas, kuris nustatytas praėjus daugiau nei 2 valandoms po įvykio, kai pasišalinęs iš eismo įvykio vietos automobilis buvo sustabdytas kitoje vietoje. Pažeidėjas neneigia, kad eismo įvykį sukėlė neblaivus, šią aplinkybę patvirtina liudytojai, tačiau duomenų, koks girtumas buvo eismo įvykio metu, iš kurio pasišalino, nėra. Dėl to ši konkreti aplinkybė pakeista, nurodant, kad eismo įvykio metu pažeidėjas automobilį vairavo neblaivus. Tai pažeidėjo atsakomybės ir veikos kvalifikacijos nekeičia.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. G. V. anksčiau daug kartų baustas už įvairius KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus. Pažeidėjo elgesys, kad po sukelto eismo įvykio, iš kurio pasišalino, toliau važinėjo neblaivus, rodo jo įžūlumą, polinkį nesilaikyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių ir asmens pavojingumą. Skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – baudos artimos vidurkiams ir specialios teisės atėmimai mažiausiam terminui. Nuobaudos bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. iš dalies sudedant.

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos arba dalies baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Teisės vairuoti atėmimas vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą. Išaiškintina, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, asmuo negali šia teise naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (LR ATPK 27 str.). Asmuo laikomas netekęs teisės vairuoti nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.). Iš G. V. vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas, nes jis, sulaikytas policijos pareigūnų, jo nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms G. V. įpareigotinas nedelsiant pateikti vairuotojo pažymėjimą Telšių apskrities VPK.

Nutarimų kopijos išsiųstinos apgadintų transporto priemonių savininkams (b.l. 12, 13).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir skirti administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. - 1200 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams,

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. - 1000 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams,

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. - 700 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams,

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. – 10 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti G. V. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1400 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Išaiškinti baudos sumokėjimo tvarką ir specialiosios teisės atėmimo vykdymo tvarką.

Įpareigoti G. V. nedelsiant pateikti vairuotojo pažymėjimą Telšių apskrities VPK.

Nutarimų kopijas išsiųsti apgadintų transporto priemonių savininkams.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.