Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, vertėjaujant Irinai Pikčilingienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal protokolą, surašytą

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 229 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Č. maždaug 2012 metų žiemą prarado jo vardu registruotą C kategorijos šaunamąjį ginklą – revolverį „Me 38 Compact – G“ Nr. 023153 ir apie tai nedelsdamas nepranešė policijos įstaigai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 6 punktą. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 229 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. Č. visiškai pripažino padarytą nusižengimą ir paaiškino, kad gailisi dėl jo. Ginklą įsigijo turėdamas leidimą. 2012 metais ginklą prarado. Buvo išgėręs. Ėjo namo. Gatvėje įvyko konfliktas su 4-5 jaunuolių grupe, kurie prie jo prikibo. Įvyko susistumdymas, po kurio atsipeikėjo ant žemės. Ginklo, kurį turėjo su savimi, neberado. Apie įvykį pareiškimo policijai neparašė, nors žinojo, kad reikia informuoti policiją apie ginklo praradimą. Dar tikėjosi rasti ginklą. Ieškojo jo sniege. Ginklą policija rado tik šiais metais. Žmonių, pas kuriuos jis rastas, nepažįsta. Pistoletas šiuo metu policijoje. Gailisi. Šeimos pajamos nedidelės. Jis gauna 600 Eur atlyginimą. Žmona gauna minimumą.

Motyvuojamoji dalis

S. Č. kaltė padarius ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, be jo paties paaiškinimo, visiškai įrodyta byloje surinktų rašytinių duomenų visuma:

Iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos 2012-05-03 rašto Nr. 10-8-S-407(E) matyti, kad buvo patenkintas S. Č. prašymas dėl neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus (b.l. 7).

Išrašas iš policijos registrų Licencijuojamos veiklos posistemio patvirtina, kad 2012-05-03 S. Č. buvo išduotas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikytis (nešiotis) ginklus Nr. 0001030, minėto asmens vardu registruotas mažos galios revolveris Nr. 023153 ME 38 COMPACT G , šovinio tipai .380 ME GUM (b.l. 33).

2016-11-16 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus pareigūnams atliekant kratą adresu Vilniaus rajonas, Sužonių sen., Jokūbiškių km., name Nr. 4, namo antro aukšto spintelėje rasti du ginklai: ME 38 Compact-G Nr. 023153, ir Record Nr. 3370.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017-02-23 Nr. 140-(5848)-IS1-1102 nustatyta, kad revolveris Nr. 023153 yra pramoninės gamybos revolveris „ME 38 Compact-G“ , skirtas šaudyti .380-o (9 mm) kalibro „380 ME GUM“ tipo šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis. Šis revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas (b.l. 12-14).

Įrodymų vertinimas, teismo išvada dėl veikos kvalifikavimo

LR ANK 229 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už teisėtai įgytų ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimą. Teisės norma blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus, reglamentuojančius ginklo, šaudmenų saugojimą, laikymą, nešiojimą ar gabenimą.

Tiek šiuo metu galiojanti, tiek 2012 metais galiojusi Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 6 punkto redakcija numatė, kad A, B, C kategorijų ginklų, jų šaudmenų savininkas, valdytojas, naudotojas privalo nedelsdamas pranešti policijos įstaigai apie ginklo vagystę ar praradimą.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad S. Č. 2012 metais teisėtai (turėdamas leidimą įsigyti, laikyti ir nešiotis ginklą) įsigijo ir registravo C kategorijos šaunamąjį ginklą, tačiau tais pačiai metais jį praradęs neinformavo apie tai policijos įstatymų leidėjo nustatyta tvarka. Nusižengimas savo esme trunkamasis, prasidėjęs 2012 metais, tačiau nustatytas tik pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl rasto ginklo ir 2017-06-29 apklausus registruotą ginklo savininką S. Č.. Atitinkamai nusižengimas laikomas baigtu 2017-06-29 ir S. Č. veika kvalifikuojama pagal ANK 229 straipsnio 2 dalį.

S. Č. buvo pareikštas kaltinimas ir dėl Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 7 punkto ir Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 92.5 punkto nuostatų pažeidimo.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 7 punktas numato, kad leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami, kai fizinis asmuo dėl ginklų ir šaudmenų apyvartos taisyklių pažeidimo praranda savo ginklą.

Atitinkamai Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 92.5 punktas numato, kad leidimas laikyti (nešiotis) ginklus panaikinamas asmeniui dėl ginklų ir šaudmenų apyvartos taisyklių pažeidimo praradus savo ginklą.

Šių nuostatų pažeidimas S. Č. inkriminuotas nepagrįstai. Tai bendro pobūdžio normos, nurodančios ginklo praradimo, pažeidus ginklų ir šaudmenų apyvartos taisykles, pasekmę - leidimo nešiotis ir laikytis ginklus panaikinimą. Ir nors S. Č. nepranešimas apie ginklo praradimą įtakojo, kad ši procedūra nebuvo atlikta laiku, tačiau minėtos teisės normos tiesiogiai nenurodo jokios konkrečios ginklo savininko pareigos, todėl nėra pagrindo jį kaltinti jų pažeidimu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – S. Č. atsakomybę lengvina tai, kad dėl nusižengimo jis nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra. Anksčiau už šios rūšies nusižengimus (pažeidimus) nebaustas. Baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Dirba, augina nepilnametį vaiką. Šeimos pajamos nedidelės. Todėl jam skirtina įstatymo numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutarė:

S. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 229 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą 30 (trisdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 17072398633.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.